مقدمه: الف- شعبه هجدهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/1006 موضوع شکایت بتول برهان به طرفیت وزارت آموزش و پرورش به خواسته الزام طرف شکایت به استخدام رسمی به شرح دادنامه 2135 مورخ 1/11/1384 چنین رأی صادر نموده‎اند، نظر به اینکه مدیر نهضت سوادآموزی استان اصفهان طی نامه‎های شماره 2726/18/105مورخ9/6/1384 و شماره 4981/18/105مورخ6/11/1383 خطاب به امور اداری سازمان آموزش و پرورش استان تایید نموده شاکیه فوق تا تاریخ 31/6/1375 دارای 4 سال سابقه خدمت حق التدریسی بوده و صلاحیت وی توسط هسته گزینش تایید گردیده و با در نظر گرفتن اینکه حسب ردیف 3/6 بند (د) تبصره 8 قانون بودجه سال 1376 کلیه معلمان حق التدریسی وزارت آموزش و پرورش و آموزشیاران نهضت سوادآموزی با حداقل 4 سال سابقه تمام وقت باید استخدام رسمی شوند و شاکیه دارای هر دو شرط مندرج در این قانون شامل 4 سال سابقه تدریس تمام وقت و تعلیم را دارا بوده و مدیرکل قوانین مجلس شورای اسلامی نیز در جوابیه استعلام نماینده مجلس بر این دو شرط تاکید کرده و در این قانون اشاره‎ای به نوع مدرک تحصیلی نگردیده که نشان دهنده این است که نوع مدرک تحصیلی تاثیری در استخدام رسمی نداشته و حکم به ورود شکایت صادر نموده است. ب-1- شعبه دهم نیز در رسیدگی به پرونده کلاسه 78/362 موضوع شکایت اقدس مصطفوی به طرفیت آموزش و پرورش و نهضت سوادآموزی به خواسته الزام به استخدام رسمی به شرح دادنامه 1667 مورخ 9/8/1379 چنین رأی صادر نموده‎اند، مشتکی‎عنه ردیف 2 در لایحه جوابیه خود کار را احاله به مشتکی‎عنه ردیف یک نموده و مشتکی‎عنه ردیف یک نیز هنوز پاسخ نداده ولی با توجه به اسناد و مدارک اشتغال شاکیه به عنوان حق التدریس به مدت بسیار بیشتر از 4 سال قبل از تصویب قانون مورد استناد ردیف 3-6 بند (د) تبصره 8 قانون بودجه سال 1376 در نهاد نهضت سوادآموزی شهرضا و با توجه به الزامی که ازناحیه قانون بودجه ذکر شده سالهاست تکلیف، مشتکی‎عنه ردیف یک است و معلوم نیست به چه علت به تکلیف خود عمل نکرده است و چون اطاله بیش از

این دادرسی به مصلحت نمی‎باشد و ضرورتی هم ندارد، حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می‎گردد. ب-2- شعبه ششم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 79/1024 موضوع تقاضای تجدیدنظر اداره کل امور اداری وزارت آموزش و پرورش از دادنامه 1667 مورخ 9/8/1379 شعبه دوم به شرح دادنامه شماره 754 مورخ 21/6/1380 بدین شرح اقدام به صدور رأی نموده‎اند، با توجه به ماده 6 اساسنامه نهضت سوادآموزی و به لحاظ اینکه شاکیه فاقد شرط مدرک تحصیلی دیپلم می‎باشد، لذا معرفی ایشان جهت استخدام رسمی به آموزش و پرورش مقدور نبوده است چون از شرایط استخدام رسمی آموزشیاران نهضت سوادآموزی در آموزش و پرورش طبق بند (ب) ماده 6 اساسنامه نهضت سوادآموزی مصوب 3/3/1363 مجلس شورای اسلامی، دارا بودن گواهینامه پایان تحصیلات دبیرستانی (دیپلم) به بالا می‎باشد و شاکیه پرونده بدوی فاقد چنین شرطی بوده است و استحقاق استخدام رسمی را نداشته است و شعبه بدوی در مقام اصدار دادنامه به امر توجه ننموده است، لذا دادنامه مذکور مخدوش می‎باشد ضمن اعلام ورود تجدیدنظر خواهی حکم به نقض دادنامه بدوی و رد شکایت شاکی پرونده بدوی صادر می‎گردد. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی می‎نماید.
رأی هیأت عمومی
الف- با توجه به محتویات پرونده‎های فوق‎الذکر وجود تعارض در مدلول دادنامه‎های صادره در پرونده‎های مذکور محرز است. ب- حکم مقرر در ردیف 3-6 بند (د) تبصره 8 قانون بودجه سال 1376 کل کشور در خصوص استخدام معلمان حق التدریسی وزارت آموزش و پرورش و آموزشیاران نهضت سوادآموزی با توجه به بند (ب) ماده 6 اساسنامه نهضت سوادآموزی مصوب 1363 ظهور در شمول حکم مقنن به افرادی دارد که حداقل دارای گواهینامه دیپلم یا بالاتر هستند. بنابراین دادنامه شماره 754 مورخ 21/6/1380 شعبه ششم تجدیدنظر دیوان مبنی بر فسخ دادنامه بدوی و رد شکایت شاکی به لحاظ نداشتن مدرک تحصیلی لازم صحیح وموافق قانون است. این رأی به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم‎الاتباع است./
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری
مقدسی‎فرد