درتاریخ : 1393/12/10 به شماره : 9309970223801749

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 38 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد:

چکیده رای

احداث دامداری، مرغ‌داری و پرورش ماهی در اراضی زراعی و انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیر ساخت ها و تأسیسات مورد نیاز آن ها می باشد، فاقد وصف کیفری است.

رای بدوی

در خصوص اتهام آقای ع.، دایر بر تغییر کاربری قطعه زمینی به مساحت 6000 مترمربع به صورت فندانسیون جهت احداث سوله و تخلیه مصالح و دیوارکشی موضوع شکایت مدیریت محترم جهاد کشاورزی شهرستان… با نمایندگی آقای غ.. نماینده اداره شاکی اظهار داشته است: نامبرده بدون اخذ مجوز از کمیسیون تبصره یک ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها اقدام به تغییر کاربری قطعه زمینی به مساحت 6000 مترمربع به صورت فندانسیون جهت احداث سوله و تخلیه مصالح و دیوارکشی پلاک … اصلی از بخش … از نوع اراضی زراعی و باغ‌ها واقع در روستای ح. نموده است. متهم در مقام دفاع بیان داشته: قطعه زمین را جهت احداث یک باب دامداری خریداری دور آن را دیوار کشیده و پایه‌های سوله را ساخته‌ام نمی‌دانستم اشتباه کردم باید اجازه کار را می‌گرفتم. علی‌ایحال با عنایت به محتویات پرونده و با توجه به مراتب مذکور و شکایت اداره شاکی و اظهارات و دفاعیات متهم و نظریه عضو مجری قرار معاینه محل و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده به نظر دادگاه بزه انتسابی به نامبرده محرز و مسلم است و مستنداً به مواد 1 و 3 و 10 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها و ماده 37 قانون مجازات اسلامی متهم را علاوه بر قلع و قمع مستحدثات به پرداخت مبلغ 000/000/40 ریال (چهل میلیون ریال) به عنوان جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم می‌نماید. رأی صادره حضوری و در مهلت 20 روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
دادرس شعبه اول دادگاه عمومی جزایی ورامین ـ فرقانی‌رامندی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. نسبت به دادنامه شماره 9309972928300221 مورخ 30/02/93 صادره از شعبه اول دادگاه  عمومی ورامین که متضمن محکومیت مشارالیه  به پرداخت مبلغ چهل میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت  و قلع و قمع مستحدثات مورد شکایت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده نظر به این‌که تجدیدنظرخواه مدعی است مستحدثات مورد شکایت را به منظور احداث دامداری و مرغداری و پرورش اردک احداث نموده که صحت این ادعا به شرح مندرجات صورت‌مجلس مربوط به اجرای قرار معاینه محلی مورخ 15/01/92 و ایضاً کارشناس منتخب دادگاه نخستین قرار گرفته و نظر به این‌که احداث دامداری و مرغداری و محل پرورش ماهی و … وفق تبصره 4 الحاقی به ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها تغییر کاربری تلقی نمی‌گردد و انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیرساخت‌ها و تأسیسات  مورد نیاز دامداری و مرغداری است من‌جمله دیوارکشی و انبار علوفه نیز در حکم تبصره فوق‌الذکر بوده و تغییر کاربری محسوب نمی‌گردد. بنابه‌مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد و موجه تشخیص و مستنداً به مقررات بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض‌عنه را نقض و در اجرای اصل کلی برائت رأی بر برائت تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
دادگرنیا ـ صادقی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.