موارد تغییر نام کوچک

درتاریخ : 1392/07/21 به شماره : 9209970269500844

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 52 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اسناد سجلی، تغییر نام کوچک، اسامی ممنوع

چکیده رای

تغییر نام، حتی در صورتی که از اسامی مستهجن هم نباشد امکان‌پذیر است.

رای بدوی

در خصوص دعوی خانم ف.و. با وکالت خانم ن.الف. به‌طرفیت الف. به خواسته تغییر نام از ف. به ع. خواهان توضیح داده است با توجه به اینکه اسم کوچک این‌جانب توسط پدربزرگم انتخاب‌شده و از بدو تولد تاکنون بنام ع. شناخته‌شده‌ام و هرگز بانام ف. صدا نشده‌ام در بسیاری از موارد به مشکل برخورده و در واقعیت نام شناسنامه من به‌هیچ‌عنوان برای نام من بکار برده نشده است در مواردی مانند مدرسه و دانشگاه یا هنگام پرواز به دلیل تفاوت نام به مشکل برخورده‌ام و مشکلات عدیده روانی و اجتماعی به علّت این تضاد برایم ایجادشده است. دادگاه با توجه به جمیع اوراق و محتویات و استماع اظهارات شهود خواهان که جملگی مؤید بر مطالب مذکور می‌‌باشد مدافعات خوانده درخور پذیرش نیست زیرا اولاً نام ف. هرچند اسم دختر پیغمبر اسلام (ص) می‌‌باشد ولی این امر موجب ‌نمی‌گردد که خواهان نتواند آن را تغییر دهد و استناد به تبصره ماده 20 قانون ثبت‌احوال مربوط به اسامی است که هیئت حل اختلاف ثبت‌احوال رأساً اختیار تغییر آن را دارد و لزومی به مراجعه به دادگاه ندارد. درنتیجه دادگاه حق تغییر اسامی هرچند مستهجن و ممنوع نباشد با اتکا به دلیل قانونی نخواهد داشت که این امر از مفهوم مخالف ماده 20و صراحت ماده 41 قانون ثبت‌احوال مصوب 1355استنباط می‌گردد. ثانیاً نظر به اینکه ولادت خواهان در مدت قانونی مصرع در تبصره ذیل ماده 15 از قانون ثبت‌احوال اظهار نگردیده بنا به مفهوم مخالف ماده 999 قانون مدنی سند رسمی محسوب نخواهد شد. بنابراین سند سجلی مورد ابرازی خواهان دعوی که بر طبق مقررات قانونی تنظیم‌شده است … از مصادیق اسناد مورد تعریف در ماده 1287 قانون مدنی تلقی نمی‌شود. نتیجتاً به لحاظ فقدان آثار اعتبار اسناد رسمی به‌موجب تعریف در ماده 1292 از قانون مدنی انکار و تردید در برابر اسناد عادی از قبیل سند سجلی موردبحث از ناحیه شخص ذینفع قابل استماع در دادگاه خواهد بود. رابعاً خواسته خواهان معمولاً جزء احوال شخصیه محسوب و مطابق مواد 959و 960 قانون مدنی سلب حقوق فردی اشخاص ممنوع می‌‌باشد. به‌طوری‌که دوگانگی اسم در جامعه کنونی که عصر ارتباطات و تکنولوژی و فرهنگ است برای افراد موجب بروز مشکل شده و سلب حقوق فردی را به دنبال خواهد داشت زیرا ممکن است در هنگام تنظیم سند یا اعلام اسم از اسم مستعار به لحاظ استعمال بیش‌ازحد آن استفاده گردد و اصلاح آن مواجهه با مشکل خواهد بود و همچنین عدم شناسایی که حتی گواهان نیز ایشان را بانام مندرج در سند سجلی شناسایی و آن را تأیید نموده‌اند موجب تضییع حقوق مدنی خواهان خواهد شد که این امر مغایر باقاعده لاضرر خواهد بود مضافاً اشخاص نمی‌توانند با اسامی که توسط دیگران در بدو تولد برای آن‌ها انتخاب کردند و خواهان اختیاری در انتخاب آن نداشته و در حال حاضر که به سن قانونی اهلیت استیفا رسیده علی‌رغم ناخوشایند بودن نام می‌بایست بالاجبار از آن استفاده نماید. که این امر موجب رنجش خاطر و ورود ضرر و زیان روحی و روانی خواهد بود درحالی‌که به‌موجب سفارش پیامبر اکرم (ص) و ائمه معصومین (علیهم‌السلام) استفاده از نام نیکو و پسندیده که متناسب با عرف و مذهب و فرهنگ سازگاری داشته باشد تأکید بسیار شده است. فلذا با التفات به‌مراتب فوق و اینکه به‌صراحت ماده 995 قانون مدنی تغییر مطالبی که در دفتر سجلی احوال ثبت‌شده است به‌موجب محکمه ممکن قانونی بوده و درنتیجه دعوی خواهان را وارد تشخیص و مستنداً به مواد 4 و 8و20و 41 قانون ثبت‌احوال حکم به تغییر نام از ف. به ع. در سند سجلی شماره 28912 متولد 20/12/1365 صادر و اعلام ‌می‌نماید. اداره ثبت‌احوال بعد از قطعیت دادنامه مکلف به اجرای آن می‌‌باشد. رأی صادره حضوری ظرف مهلت بیست روز قابل‌تجدید نظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان می‌‌باشد. 
دادرس شعبه 41 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ منصوری

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی اداره ثبت‌احوال تهران به‌طرفیت ف.و. نسبت به دادنامه شماره 367-28/5/92 صادره از شعبه 41 دادگاه عمومی تهران در مهلت و زمان قانونی موضوع کلاسه 92/41/600147 که به‌موجب آن نامبرده به تغییر نام ف. به ع. در سند سجلی شماره 28912-995644- الف /77 با حفظ سایر مشخصات محکوم گردیده موردبررسی قرار گرفت از توجه به مستندات دعوی و اظهارات مکتوب در پرونده ایراد و اعتراض تجدیدنظرخواهی به نحوی نیست که نقض دادنامه بدوی را ایجاب نماید و مخالفت آن را با قانون و دلایل موجود در پرونده حکایت نماید و جهات درخواست تجدیدنظر با شقوق یادشده در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق ندارد و دادنامه طی رسیدگی‌های لازم برابر اصول و موازین قانونی صادرشده و خدشه و خللی بر آن وارد نیست زیرا خواهان بدوی مستند دعوی خود را شهادت شهود اعلام نموده که شهود تعرفه شده در محضر دادگاه دعوی مشهودٌله خود را گواهی کرده‌اند و برابر ماده 234 آیین دادرسی مدنی هریک از اصحاب دعوی می‌تواند گواهان طرف مقابل خود را جرح نماید ازآنجاکه از سوی تجدیدنظرخواه نسبت به گواهی گواهان تعرفه شد جرحی صورت نگرفته و دادگاه بدوی بر اساس دلایل و مدارک ابرازی و شهود مبادرت به انشاء رأی نموده و در این مرحله از دادرسی تجدیدنظرخواه دلیل و مدرک موجّه‌ای که متضمّن جهت موجّه نقض دادنامه بدوی گردد به دادگاه ارائه نداده نظر به‌مراتب و اینکه خواهان تحمل و شایستگی چنین نام مقدسی را ندارد لذا دادگاه توجهاً به ماده 995 قانون مدنی و رأی وحدت رویه شماره 2-22/1/62 هیئت عمومی دیوان عالی کشور و در اجرای قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با رد اعتراض دادنامه بدوی را تأیید و استوار می‌نماید این رأی قطعی است. 
رییس شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه 
قربان وند ـ فهیمی گیلانی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.