پرداخت دین از جانب غیر مدیون

درتاریخ : 1392/07/15 به شماره : 9209970270100759

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 56 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: ایفای تعهد، پرداخت بدهی دیگری بدون اجازه، اضطرار، استرداد وجه

چکیده رای

چنانچه خریدار علی‌رغم میل باطنی و از روی اضطرار و به جهت احقاق حق خود، اقساط معوقه وام بانکی فروشنده را برای امکان صدور سندرسمی انتقال مبیع بپردازد، حق مراجعه به فروشنده و استرداد وجوه پرداخت شده را دارد.

رای بدوی

در خصوص دعوی خواهان الف. ب. با وکالت م.ز. به‌طرفیت خوانده م.ز. به خواسته مطالبه مبلغ پنجاه میلیون ریال و یک‌صد هزار ریال بابت بدهی یک دستگاه خودرو سواری تاکسی سیستم سمند مدل 84 که طی مبایعه‌‌نامه مورخ 30/5/90 به خواهان فروخته‌شده و به دلیل داشتن بدهی تنظیم سند فراهم نشده است با احتساب خسارات قانونی و خسارت تأخیر تأدیه بدین شرح که وکیل خواهان به شرح دادخواست تقدیمی اظهار نموده است موکل برابر قرارداد عادی مورخ 30/5/90 اتومبیل موصوف را به شماره انتظامی…. ایران 11تهران بزرگ را از خوانده خریداری نموده و در ید تصرف ایشان می‌باشد لیکن به دلیل عدم انتقال سند رسمی بنام موکل استفاده از آن برای موکل فراهم نمی‌باشد خوانده بابت خرید تاکسی مبادرت به دریافت تسهیلات خرید تاکسی از بانک رفاه کارگران نموده و به دلیل عدم پرداخت اقساط تسهیلات اقساط مذکور از ضامن وی کسر شده است و ضامن نیز مبادرت به توقیف خودرو در راهور ناجا نموده است و به دلیل توقیف بودن خودرو موکل با ضرر مواجه شده است و خوانده علی‌رغم تعهد به اخذ مدارک از تاکسی‌رانی و ارائه به دفترخانه شده است ولی از انجام تعهدات خود امتناع نموده و موکل برای رهایی از بلاتکلیفی نسبت به استفاده خود از خودرو و جلوگیری از ضرر و زیان بیشتر و تسریع در تنظیم سند از روی ناچاری مجبورم به پرداخت بدهی تسهیلات هزینه تاکسی می‌نماید و به شرح خواسته صدور حکم را خواستار شده است بناء‌‌علی‌هذا دادگاه از توجه به محتویات پرونده و با عنایت به اظهارات وکیل خواهان اگرچه ایفای دین از جانب غیر بودن نیز جایز است ولیکن با توجه به مدلول ماده 267 قانون مدنی چنانچه ایفای دین از جانب غیر مدیون بدون اذن مدیون باشد غیر مدیون نمی‌تواند برای وصول آن به مدیون رجوع نماید و در مانحن‌فیه نیز بنا به‌صراحت اقرار وکیل خواهان دایر بر اینکه با عدم پرداخت اقساط تسهیلات از جانب خوانده (مدیون) اقساط مذکور از حساب ضامن کسر شده است و سپس خواهان بدون اذن مدیون اصلی (خوانده) مبادرت به پرداخت دین مدیون به ضامن می‌نماید آن‌هم بدون اذن مدیون و چنانچه خواهان مجبور به پرداخت دین شده است آن‌طور که وکیل خواهان در شرح دادخواست عنوان نموده است این نحو اجبار موثّر در مقام نمی‌باشد زیرا درواقع خودرو مذکور به نفع ضامن (ثالث) حسب پاسخ استعلام از اداره شماره‌گذاری تهران (ص.ن. و الف.) در توقیف بوده مورخ 18/2/90 و خواهان در تاریخ 28/8/91 اقدام به پرداخت تسهیلات نموده است لهذا بنا به‌مراتب دادگاه دعوی خواهان را ثابت ندانسته و مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل‌تجدید نظر در محاکم تجدیدنظر تهران است. 
رییس شعبه 154 دادگاه عمومی حقوقی تهران – شوری

رای دادگاه تجدید نظر

در این پرونده آقای م.ز. به وکالت آقای الف.ب. به‌طرفیت آقای م.ز. از دادنامه شماره 00727 مورخ 23/12/91شعبه 154 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است به‌موجب دادنامه موصوف دعوای تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه مبلغ پنجاه میلیون و یک‌صد هزار ریال بابت بدهی یک دستگاه خودرو سواری متعلق به خوانده که طی مبایعه‌‌نامه 30/5/90 به خواهان فروخته و به دلیل داشتن بدهی تنظیم سند فراهم نبوده و خواهان به‌ناچار مبادرت به پرداخت آن نموده است به انضمام خسارت تأخیر تأدیه تا زمان اجرای حکم و کلیه خسارات قانونی به لحاظ اینکه پرداخت دیون تجدیدنظر خوانده بدون اذن وی (مدیون) انجام‌شده حکم به بطلان دعوا صادرشده است دادگاه با توجه به بررسی اوراق و مستندات پرونده و تشکیل جلسه دادرسی و استماع اظهارات وکیل تجدیدنظرخواه و تجدیدنظر خوانده دادنامه تجدیدنظر خواسته مخدوش و مقتضی نقض می‌‌باشد زیرا تجدیدنظرخواه به لحاظ ارتباط طرفین و برای رفع توقیف خودرو و امکان تنظیم سند رسمی و صدور حکم به الزام تجدیدنظر خوانده به‌ناچار و از روی اضطرار اقدام به پرداخت اقساط معوقه تجدیدنظر خوانده به بانک رفاه کرده است به‌عبارت‌دیگر تجدیدنظرخواه در جهت احقاق حق خود ناگزیر به پرداخت دین تجدیدنظر خوانده به بانک رفاه می‌شود و ماده 267 قانون مدنی مذکور در رأی بدوی ناظر به موردی است که دیگری به میل و رضا دین مدیون را می‌پردازد ازاین‌رو درخواست تجدیدنظر با بندهای ج و هــ ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق دارد لذا ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد ماده 358 قانون مرقوم حکم به محکومیت تجدیدنظر خوانده به پرداخت مبلغ 000/100/50 ریال به‌عنوان اصل خواسته و پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل در حق تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می‌شود اما راجع به خسارت تأخیر تأدیه به اعتقاد دادگاه مشمول مقررات مذکور در ماده 522 همان قانون نمی‌‌باشد و در این قسمت حکم به بی حقی صادر می‌گردد این رأی قطعی است. 
رییس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران‌ ـ مستشار دادگاه
اهوارکی ـ رمضانی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.