حق تقدم استفاده از علامت تجاری

درتاریخ : 1392/07/15 به شماره : 9209970221200653

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: حقوق مالکیت معنوی، استفاده مستمر، علامت تجاری، حق مکتسبه، حق تقدم

چکیده رای

استفاده کردن مستمر از علامت تجاری، برای استفاده‌کننده حق تقدم و مکتسب ایجاد می‌کند.

رای بدوی

در خصوص دعوی خانم س.الف. به وکالت از خانم ف.ن. و آقایان م.ح. و غ.ح. به‌طرفیت آقایان ر.ف. و ح.الف. و الف. مبنی بر ابطال علامت ح. بنام خوانده ردیف دوم و الزام خوانده ردیف سوم به ثبت علامت ح. بنام موکلین با احتساب خسارات دادرسی به این خلاصه که وکیل خواهان‌ها به شرح دادخواست اجمالاً با این ادعا که موکلین سالیان زیادی است از علامت ح. استفاده می‌کنند و اظهارنامه ثبت علامت آن‌ها مقدم است لاکن به‌واسطه ثبت مقدم بنام شرکت الف. از طرف الف. رد شده است درخواست ابطال علامت خوانده ردیف دوم که متعاقباً طی سند صلح به خوانده ردیف اول واگذارشده و ثبت علامت ح. بنام موکلین با توجه به تفاوت کالا با کالاهای شرکت الف. را دارند خوانده اول علامت را به‌واسطه ثبت آن متعلق به خود دانسته و از طرفی خواهان‌ها را به لحاظ عدم ثبت علامت ذینفع در طرح دعوی نمی‌‌داند و بنا به‌مراتب درخواست رد دعوی را نموده است خوانده دوم علی‌رغم ابلاغ قانونی اخطاریه حاضر نشده و ایراد و دفاعی ننموده است از سوی خوانده سوم هم گزارش ثبتی واصل شد ‌علی‌هذا دادگاه از عطف توجه به محتویات پرونده و مستندات ابرازی اولاً خواهان‌ها به لحاظ سابقه استفاده از علامت متنازعٌ‌فیه و ثبت علامت ح. به‌صورت فانتزی و با ادعای مالکیت آن ذینفع در طرح دعوی می‌باشند لذا ایراد معنونه مردود است ثانیاً نظر به اینکه مستندات ابرازی خواهان‌ها ازجمله گواهی‌های ثبت علامت به شماره‌های 147912مورخ9/2/87و147910مورخ9/2/87و154215مورخ 1/2/87 که در هر سه علامت کلمه ح. به‌صورت فانتزی درج‌شده است و نیز استشهادیه پیوست و پروانه کسب مورخ 20/1/86که بنام خواهان ردیف اول ثبت‌شده دلالت بر سابقه مقدم استفاده‌ی خواهان‌ها از علامت متنازعٌ‌فیه دارد و ثبت مؤخر آن معارض حقوق مقدم و مکتسبه‌ی خواهان‌ها می‌‌باشد و از طرفی اظهارنامه‌ی مقدم خواهان‌ها مبنی بر ثبت علامت که طی شماره 86030002 مورخ 1/3/86 ثبت‌شده مبین و مثبت تقدم خواهان‌ها در ثبت علامت است که به لحاظ وجود سابقه ثبت بنام شرکت الف. مردود اعلام گردیده بنابراین ثبت مؤخر علامت متنازعٌ‌فیه طی شماره 181598 مورخ 9/7/1390 با توجه به اشتراک کالا و خدمات (انواع آب‌نبات) معارض حقوق مقدم خواهان‌هاست لذا با احراز مالکیت مقدم خواهان‌ها دعوی ایشان را وارد و ثابت تشخیص داده مستنداً به ماده 30و بندهای الف و ز ماده 32 از قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری و مواد 198و519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال ثبت علامت خوانده اول و محکومیت خواندگان اول و دوم به پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان‌ها صادر و اعلام می‌دارد و نظر به اینکه محصولات شرکت الف. متفاوت از کالاهای خواهان‌ها می‌‌باشد لذا ثبت آن بنام خواهان‌ها با رعایت تشریفات قانونی بلامانع است و خوانده سوم به ثبت علامت به نام ایشان محکوم می‌گردد در خصوص درخواست دستور موقت به لحاظ عدم تودیع خسارت احتمالی مستنداً به ماده 319 قانون آیین دادرسی مدنی درخواست رد می‌گردد رأی صادره نسبت به خواندگان اول و سوم حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل‌اعتراض در محاکم تجدیدنظر تهران و نسبت به خوانده دوم غیابی و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه می‌‌باشد. 
رییس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی

رای دادگاه تجدید نظر

با توجه به اینکه تجدیدنظرخواهی آقای ر.ف. به‌طرفیت       1- خانم ف.ن. و آقایان 1- م.ح. 2- غ.ح. هر سه با وکالت خانم س.الف. نسبت به دادنامه شماره 1053- 7/11/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمّن ابطال ثبت علامت تجاری ح. به شماره ثبت 1818598 -9/7/90 جهت کالاهای انواع نبات و آب‌نبات و خدمات بسته‌بندی و توزیع و فروش در طبقات 30 و 35 و 39 از جدول طبقه‌بندی علائم تجاری و الزام اداره ثبت علائم تجاری به ثبت علامت ح. به نام تجدیدنظر خواندگان با رعایت تشریفات قانونی متکی بر ایراد موجّه و مدلل موثّر در نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترض‌ٌعنه نمی‌‌باشد و با توجه به اینکه مستندات مضبوط در پرونده دلالت بر سابقه طولانی تجدیدنظر خواندگان در استفاده از علامت تجاری ح. برای تولید و عرضه محصولات نبات و آب‌نبات و مشابه آن‌ها دارد و مطابق بند ج ماده 6 خامس معاهده پاریس استفاده‌کننده مستمر از یک علامت تجاری برای استفاده‌کننده حق تقدم و مکتسب ایجاد می‌کند مضافاً به اینکه نام خانوادگی تجدیدنظر خواندگان ردیف دوم و سوم نیز عیناً علامت تجاری مبحوث‌عنه است و با توجه به اینکه رأی دادگاه بدوی من‌حیث‌المجموع موافق مقررات قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرشده ازاین‌رو به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با رد اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید و استوار می‌گردد. این رأی قطعی است. 
رییس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
دو بحری ـ قیصری

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.