درتاریخ : 1393/04/09 به شماره : 9309970908400181

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 24 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد:

چکیده رای

اقرار متهم صرفاً علیه خود او موردپذیرش قرار می‌گیرد و در حق سایر متهمین تأثیری ندارد.

خلاصه جریان پرونده

خانم ف.س. طی شکایتی علیه افراد ناشناس مبنی بر اینکه از مغازه برگشته بودم به منزل می‌رفتم در حال عبور از خیابان بودم که یک از خودرو پیاده شد و جلوی من را گرفت من مقاومت کردم نفر دیگر هم مرا به‌زور به خودرو منتقل کردند و بعد بردند به‌زور به من تجاوز کردند سپس می‌گوید م.ر. لباس‌های مرا درآورد و تجاوز کرد بعد الف.م. از عقب به من تجاوز کرد بعد الف.ر. هم از عقب به من تجاوز کرد م. سوار ماشین کرد به شهر می‌آمدیم که مأمورین ما را گرفتند در بازرسی از خودرو متهمان مقداری مشروب الکلی هم کشف می‌شود به متهم الف.م. اتهام تجاوز به عنف و نگهداری مشروب الکلی و شرب خمر تفهیم می‌گردد می‌گوید قبول دارم اتومبیل مال دوستم م. بود به‌اتفاق ایشان و الف.ر .با هم بودیم در آخرین دفاع می‌گوید قبول ندارم م.ر. هم قبول دارد و الف.ر. به اتهامات تجاوز به عنف و نگهداری مشروب الکلی و شرب الکل منکر می‌شود. دادسرای بم قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادگاه کیفری استان صادر می‌کند دادگاه کیفری قرار رفع نقص به دلیل عدم صدور کیفرخواست در مورد نگهداری مشروب و شرب آن صادر می‌کند. دادسرا مجدداً بررسی پس از صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست برای اتهامات مشارکت در نگهداری مشروب الکلی و شرب خمر پرونده به دادگاه اعاده می‌کند (صفحه 21) م.ر. در مرحله تحقیقات منکر اتهامات می‌شود می‌گوید مشروبات مال الف.م. و الف.ر. می‌باشد الف.ر. هم منکر اتهامات می‌گردد الف.م. نیز منکر می‌گردد و ادعای مطرح ر.را تکذیب می‌نماید ( گفته بود الف.م. آمد ماشین مرا گرفت و با ر. رفتند) در تاریخ 8/8/90 دادگاه کیفری ک. با حضور شاکیه، متهمین و وکلای آن‌ها تشکیل گردیده نماینده دادستان حضور دارد ابتدا نماینده دادستان درخواست مجازات متهمین را می‌نماید سپس شاکیه شکایت خود را تکرار می‌کند مدعی است هر سه نفر از عقب به وی تجاوز کرده‌اند متهمین مطرح ر. و الف.ر. و الف.م. هر سه نفر منکر اتهامات زنای به عنف و نگهداری مشروب الکلی و شرب خمر می‌باشد وکلای آن‌ها نیز منکر می‌گردند دادگاه پرونده را برای رفع نقص به بازرسی ارجاع می‌کند بازپرس در محل موردادعای شاکیه مبنی بر ربودن ایشان حاضر می‌شود و شرح معاینه محل در صفحه 196 منعکس است خلاصه اینکه موردادعا طوری ست که اگر دختر داد می‌کشید همسایه سریع به دادش می‌رسیدند در آنجا مغازه هم وجود ندارد احتمال اینکه شاکیه با یکی از متهمین آشنا بوده متهمین به آن محل آمده و شاکیه را سوار و به بیابان رفته‌اند کما اینکه شاکیه در یک مورد حدود چند روز می‌رود با فردی رابطه نامشروع داشته بعد مراجعه می‌کند پزشکی قانونی پس از معاینه متهمین نسبت به شرب خمر دو نفر آقایان الف.م. و الف.ر. آن را با صراحت می‌نویسد اتانول الکل داشتند ولی در مورد م.ر. می‌نویسد اتانول در حد قابل‌تشخیص یافت نشد (صفحه 193 الی 195) پس از تکمیل تحقیقات و رفع نواقص پرونده مجدداً به دادگاه ارسال می‌گردد دادگاه در تاریخ 2/7/91 تشکیل شد و پس از دفاع آقای نماینده دادستان از کیفرخواست متهمین هر سه نفر منکر اتهامات انتسابی تجاوز به عنف و شرب خمر و نگهداری مشروب الکلی می‌گردند وکلای آنان نیز به‌تبع موکلین خود منکر می‌گردند دادگاه پس از اخذ آخرین دفاع و ختم جلسه دادرسی مبادرت به انشاء رأی می‌کند و با استدلالی که می‌نماید اتهامات رابطه نامشروع دون زنا و شرب خمر و نگهداری مشروب الکلی را برای هر سه نفر متهمین احراز کرده دو نفر از متهمین الف.ر. و م.ر. را در خصوص شرب خمر هرکدام به هشتاد ضربه شلاق حدی و هریک از سه متهم را در خصوص رابطه نامشروع به تحمل 99 ضربه شلاق و در خصوص نگهداری مشروب الکلی هرکدام به 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم می‌نماید و در خصوص شرب خمر الف.م. به دلیل غایب بودن پرونده را مفتوح می‌گذارد این رأی مورد اعتراض خانم ف.الف. به وکالت از آقای الف.م. واقع جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع می‌گردد این شعبه پس از بررسی به شرح آتی رأی صادر می‌کند متصدی دفتر دادگاه طی نامه‌ای خطاب به ریاست محترم دادگاه اعلام می‌کند که وکیل آقای م.ر. آقای د.م. به رأی اعتراض نموده ریاست دادگاه نیز پی‌نوشت  می‌نماید که چون وکیل حق وکالت در مرحله بالاتر را دارد اقدام نمایند درحالی‌که وکیل آقای م.ر. و آقای الف.ر. آقای د.م. می‌باشد که اعلام نموده موکلین بنده در نفر مذکور حق اعتراض خود ساقط نموده درخواست تخفیف مجازات می‌نماید علی‌هذا از آقای م.ر. اعتراضی دیده نمی‌شود.

رای دیوان

نظر به محتویات پرونده و کیفیات منعکس در آن در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف.الف. به وکالت از آقای الف.م. نسبت به رأی مذکور چون از سوی وی دلیلی که موجب نقض دادنامه باشد ارائه نگردیده ازلحاظ رعایت مقررات دادرسی هم ایرادی ملاحظه نمی‌شود اگرچه دادگاه با صراحت در مورد تجاوز به عنف و زنا نظری نداده است لیکن از استدلال دادگاه و عدم احراز این اتهام قصد برائت متهمین استفاده می‌شود و با توجه به اقاریر اولیه متهم و اظهارات متهمین دیگر در مورد ایشان که با اظهارات شاکیه مطابقت دارد و اظهارات متهمین در مورد ایشان قرینه و اماره است نه اینکه اقرار آن‌ها در مورد خودشان نافذ باشد و در مورد دیگری نافذ نباشد. علی‌هذا ایرادی بر رأی تجدیدنظر خواسته مشاهده نگردیده به استناد بند الف ماده 265 ق.آ.د.ک رأی تجدیدنظر خواسته تأیید می‌گردد.

عضو معاون شعبه 24 دیوان عالی کشور- مستشار

احتشامی- شوشتری

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.