مجازات معاون در بزه کلاهبرداری

درتاریخ : 1392/11/12 به شماره : 9209970270201484

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 57 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تخفیف مجازات، تبدیل مجازات، کلاهبرداری، معاون جرم، جزای نقدی بدل از حبس، حبس

چکیده رای

تخفیف مجازات معاون در بزه کلاهبرداری به حبس کمتر از یک سال و تبدیل به جزای نقدی بلامانع است.

رای بدوی

در خصوص اتهام آقایان 1- م.غ. فرزند ن.، 33 ساله، بازداشت به دلیل عجز از تودیع وثیقه 2- الف.ک. فرزند ب.، 21 ساله، بازداشت به دلیل عجز از تودیع وثیقه 3- ف.ه. فرزند ص.، 53 ساله، بازداشت به دلیل عجز از تودیع وثیقه 4- م.الف. فرزند م.، 30 ساله، بازداشت به دلیل عجز از تودیع وثیقه 5- خانم الف.الف. فرزند الف.، 60 ساله، خانه‌دار، آزاد به لحاظ تودیع وثیقه، دایر بر مشارکت در کلاهبرداری (از طریق سیستم خودپرداز بانکی)؛ دادگاه با توجه به کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب تهران و تحقیقات معموله انجام شده و شکایت شکات 1- آقای م.ق. به مبلغ 6906901 ریال که بعداً اعلام گذشت نموده است. 2- آقای ب.ب. به مبلغ 29920181 ریال با این توضیح که فردی از طریق تلفن با آنان تماس حاصل نموده و پس از بردن آنان پای سیستم A.T.M  شماره حساب آنان را اخذ و از این طریق پول از حساب آنان خارج گردیده است که حسب استعلامات به عمل آمده از بانک‌های عامل آنچه از آقای م.ق. اخذ گردیده بود به حساب خانم الف.الف. واریز گردیده که در تحقیقات از ایشان نامبرده ضمن کتمان اولیه ارتباط خویش با آقای م.غ. از متهمین پرونده (مادر وی بوده) اظهار نمود که: کارت شتاب اینجانب در هنگام خرید میوه به سرقت رفته و چون مبلغی داخل حسابم نبود مراتب به بانک اعلام نگردید و اطلاعی از سوءاستفاده از کارت خود نداشتم که دفاعیات او با اظهارات فرزندش آقای م.غ. در تناقض است. آقای م.غ. در تحقیق از وی اظهار داشت: من اطلاعی از واریز وجه به حساب مادرم نداشتم فردی به نام ح.ع. در زندان از من خواسته بود تا شماره حساب یکی از اعضای خانواده خود را به وی بدهم که من شماره مادرم را به ایشان دادم در حالی که خانم ر. در تحقیق از وی اظهار می‌دارد که روز به بانک مراجعه و فردی که زیاد جوان نبود از من خواست تا پولی را که مال ایشان بوده به حساب من واریز و از حسابم برداشت نماید حال آن‌که م.غ. در تحقیقات از وی اظهار داشته: تا به مادرم بگویم پول را از حساب خویش خارج نماید دیر شده بود و از مادرم شکایت شده و با پرداخت پول از طریق مادر شاکی اعلام گذشت نموده و هم‌چنین توجه به دفاعیات غیرمؤثر متهم آقای م.الف. به این‌که تمام کلاهبرداری‌ها از سوی م.غ. انجام شده و ف.ه. برای م.غ. کارت تهیه می‌نمود و م. کارت را به همسرش می‌داد که در خارج از زندان بوده و م. در زندان پول‌شویی می‌کرد و من در پول‌شویی هیچ نقشی نداشتم چون بردارم سابقه پول‌شویی داشت اسم مرا نیز برده‌اند. متهم دیگر آقای ف.ه. در دفاع از خود اظهار داشت: من کارت را از الف.ک. گرفته و به غ.دادم چون او به من گفته بود که اجاره نمایشگاه ماشین دارد و چون نمی‌خواهد مالیات پرداخت نماید نیاز به این کارت دارد و به من وعده داد که بابت تهیه کارت رضایت مرا جلب نماید و من دوازده کارت از آقای ک. گرفته و به غ. دادم. الف.ک. نیز در دفاع اظهار داشت: کارت‌ها مال من بوده به آقای ف.ه. تحویل داده و وی نیز آن‌ها را به آقای م.غ. داده است. دادگاه با عنایت به مطالب پیش گفته آنچه را که منتسب به آقای الف.ک. و خانم الف.الف. می‌داند معاونت در کلاهبرداری است و سایر متهمان نیز بر اساس دلایل و محتویات مضبوط در پرونده و دفاعیات متهمان صورت جلسه مواجهه حضوری و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده مشارکت در کلاهبرداری می‌داند و با عنایت به رضایت احدی از شکات آقای م.ق. با استناد به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشا و کلاهبرداری آقایان م.غ.، س.ه. و م.الف. را از بابت مشارکت در کلاهبرداری به تحمل هر یک سه سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشتی سابق و هر یک به پرداخت مبلغ 36827802 ریال بابت جزای نقدی و هر یک از آنان را متضامناً به پرداخت مبلغ 29920181 ریال در حق آقای ب.ب. و هم‌چنین متهمان آقای الف.ک. و خانم الف.الف. را از بابت معاونت در کلاهبرداری به تحمل هر یک سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشتی سابق محکوم و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
دادرس شعبه 1046 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ شعبانی

رای دادگاه تجدید نظر

 در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم الف.الف. فرزند الف. با وکالت آقای ع.ب. وکیل پایه یک دادگستری نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 92000615 مورخ 1/7/1392 صادره از شعبه 1046 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام معاونت در کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی محکوم گردیده است؛ با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه اعتراض مؤثری که موجبات نقض و بی‌اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نموده و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال مؤثری ندارد ولی از آن جایی که ممنوعیت حبس کمتر از یک سال در تبصره ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مختص مباشر جرم می‌باشد و سرایت آن به معاون تفسیر قانون به صورت موسع می‌باشد بنابراین با عنایت به سیاست حبس‌زدایی قوه‌قضاییه و جنسیت تجدیدنظرخواه و فقد سابقه کیفری مستنداً به تبصره 2 از ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مدت یک سال حبس وی به پرداخت پنجاه میلیون ریال به عنوان جزای نقدی به نفع دولت تبدیل و تخفیف داده می‌شود و با این تبدیل و تخفیف ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته در محدوده تجدیدنظرخواهی مستنداً به بند الف ماده 257 قانون مرقوم تأیید و استوار می‌گردد. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 57 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
                                    صلاحی ـ مؤذن

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.