درتاریخ : 1393/04/01 به شماره : 9309970908400156

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 24 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد:

چکیده رای

متعارف بودن قرائن و امارات مستوجب حصول ظن در وقوع قتل موجب حدوث لوث می‌باشد.

خلاصه جریان پرونده

 در این پرونده حسب شکوائیه آقای الف.ف. و خانم الف.م.(اولیاء دم مرحوم م.ف.) علیه آقای الف.ک. فرزند ق. و خانم م.الف. فرزند م. مبنی بر مشارکت در قتل عمدی فرزندشان، دو متهم موصوف تحت تعقیب قرارگرفته‌اند. به این توضیح که در تاریخ 17/5/89 مقارن ساعت 4صبح آقای الف.ک. و خانم م.الف. جسد متوفی را به بیمارستان … می‌آورند. در تحقیق از نامبردگان، آنان اظهار داشته‌اند این دو نامزد هستند و به همراه متوفی که دوست الف. می‌باشد با ماشین آزرا به رانندگی الف.، شب گذشته از شهرستان الف. به سمت شهرستان ف. حرکت کرده‌اند، در محل حادثه توقف کرده و الف. و م. برای دستشویی از خودرو پیاده شده و الف. به جلو ماشین و م. به عقب ماشین رفته است. الف. برمی‌گردد و داخل ماشین می‌شود. سرگرم صحبت با خانم م. می‌شود. با تأخیر م.، الف.از خودرو بیرون می‌آید و در آن‌طرف جاده می‌بیند م. روی زمین دراز کشیده و حرکت نمی‌کند. جسد وی را به بیمارستان منتقل می‌نمایند(ص1 الی9). پلیس آگاهی در گزارش مورخ 19/5/89 ضمن بیان اظهارات دو متهم موصوف به نقل از برادر متوفی اعلام نموده که فرد ناشناسی با گوشی متوفی به او تماس گرفته و گفته است که این گوشی را خردشده کنار جاده سامان پیداکرده‌ام و وقتی وی به تماس‌گیرنده گفته برادرش فوت کرده ظاهراً آن شخص ترسیده و دیگر تماس نداشته است. پس از اقدامات فنی پلیس آگاهی، فردی بنام ع.ک. به مقر پلیس آگاهی مراجعه و اعلام می‌کند که گوشی موبایل را در فاصله یک هفته تا ده روز قبل در کنار جاده پیداکرده است (ص36-37). مأمورین آگاهی به همراه فرد مذکور و برادر مقتول به محل کشف گوشی اعزام می‌شوند. محل مورد بازدید قرار می‌گیرد. محل پیدایش گوشی تاشهرستان ز. حدود 40 کیلومتر تخمین زده و این محل بسیار خلوت توصیف‌شده است. پزشکی قانونی در نظریه اعلامی علت فوت را خونریزی داخلی و عوارض آن در اثر اصابت جسم سخت تعیین نموده است (ص40) کارشناس رسمی دادگستری در امور وسایط نقلیه موتوری زمینی، پس از ملاحظه مندرجات پرونده و اظهارات متهمان و سپس خودروی همراه متهمان را موردبررسی قرار داده و با دقت در قسمت عقب وزیر اتاق خودرو آثار سائیدگی را مشاهده  کرده که آن را درنتیجه مالش جسمی نرم مثل بدن و یا لباس فردی به وجود آمده دانسته وبیان نموده که این اثر سائیدگی نمی‌تواند در اثر مالش و یا برخورد جسم سخت مثل سنگ و چوب و فلز که به‌صورت خراش تقریباً عمیق به وجود آمده باشد. و درنتیجه چنین اظهارنظر نموده که ضمن تأیید برخورد سواری آزرا شماره … در حال حرکت با دنده‌عقب با آقای م.ف.، علت تصادف بی‌احتیاطی آقای الف.ک.راننده سواری مذکور به علت عدم توجه به پشت سر در موقع حرکت با دنده‌عقب دانسته است.(ص 82-83-84) با اعتراض طرفین پرونده به نظر کارشناس، موضوع به هیئت کارشناسان سه‌نفره ارجاع می‌گردد. آن هیئت در نظریه اعلامی با استدلال به عمل‌آورده ضربات وارده به متوفی با منشأ خودرو آزرا مردود دانسته و وجود تناقضات در اظهارات دو متهم پرونده و اینکه واقعه در محلی که متهمان مدعی هستند اتفاق نیفتاده وعدم وجود آثار خونریزی یا خط ترمز از وسیله نقلیه نیز مؤید همین مطلب تلقی کرده‌اند.(ص 178-179-180) سپس دادرس جانشین بازپرس شهر… موضوع را از مصادیق لوث تشخیص و با صدور کیفرخواست پرونده به دادگاه ارسال گردیده است(ص215-216) شعبه 17 دادگاه کیفری استان به‌موجب دادنامه شماره 205-92-27/11/92 با توجه به شکایت شکات که مدعی قتل عمدی مورث خود بوده‌اند و نظریه پزشکی قانونی، موضوع را مشمول قاعده البینه للمدعی و الیمین علی من انکر دانسته از اولیاء دم سؤال شده که آیا حاضر هستید متهمان سوگند یاد نمایند که مرتکب بزه مشارکت در قتل عمدی نشده‌اند که در جواب به‌اتفاق اظهار داشته‌اند ما قبول نداریم متهمان سوگند یاد کنند. لذا دادگاه خود را مجاز به احلاف متهمان بدون درخواست مدعی (اولیاء دم) و صدور حکم نماید، بلکه دعوی مدعی را ناتمام و صدور حکم مقتضی را مسکوت و موقوف اعلام نموده و با استناد به فتوای مقام معظم رهبری مدظله‌العالی رأی بر توقف دعوی صادر کرده است. رأی صادره از سوی وکلای طرفین پرونده مورد اعتراض و تقاضای تجدیدنظر شده است. پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است.

رای دیوان

در خصوص تجدیدنظرخواهی 1- آقای م.ح. به وکالت از اولیاء دم متوفی م.ف.2- آقای ع.ک. به وکالت از خانم م.الف.3- آقای ع.ش. به وکالت از آقای الف.ک.نسبت به دادنامه شماره 205-92-27/11/92صادره از شعبه 17 دادگاه کیفری استان ، نظر به اظهارات و دفاعیات ضدونقیض متهمان در بیان چگونگی وقوع حادثه ونیز محل وقوع و سپس پیدا شدن گوشی موبایل تخریب‌شده مقتول و نظریه پزشکی قانونی و کارشناس و هیئت کارشناسان سه‌نفره در امور تصادفات رانندگی که حکایت از این دارد که مقتول در اثر برخورد با اتومبیل‌های گذری در آن موقع شب که قاعدتاً با سرعت عبور می‌نمایند، کشته نشده است و سایر ابهامات موجود در اطراف قضیه، اتهام را متوجه دو متهم موصوف که اذعان نموده‌اند که همراه مقتول بوده‌اند،می‌نماید. این در حالی است که حسب اظهارات برادر مقتول، مادر مرحوم م. ساعت 24 با م. تماس گرفته و م. گفته در مغازه‌ام، غذای مرا گرم‌کنید من گرسنه‌ام تا 20 دقیقه دیگر منزل می‌آیم. لذا به ظن متعارف موضوع از مصادیق لوث بوده و با قبول تجدیدنظرخواهی و با استناد به بند ب ماده 265 قانون آئین دادرسی در امور کیفری رأی تجدیدنظر خواسته نقض و برای رسیدگی مجدّد به شعبه هم‌عرض صادرکننده رأی ارجاع می‌شود.

مستشار شعبه 24 دیوان عالی کشور – عضومعاون
شوشتری – احتشامی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.