مطالبه اجرت‌المثل مبیع غیرمنقول تحویل نشده

درتاریخ : 1392/08/27 به شماره : 9209970220601083

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 6 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اجرت‌‌المثل، مال غیرمنقول، تحویل مبیع، اجرت‌المثل، تنظیم سند رسمی، مبایعه‌نامه

چکیده رای

در بیع مال غیرمنقول، درصورت عدم تسلیـم مورد معامله به خریدار، وی از تاریخ تنظیم سند رسمی استحقاق دریافت اجرت‌المثل ایام تصرف فروشنده را خواهد داشت نه از تاریخ تنظیم مبایعه‌نامه عادی.

رای بدوی

در‌خصوص دعوی خواهان آقای غ.ن. فرزنـد غ. با وکالـت خانـم س.ک. ساکـن تهـران به ‌طرفیـت خوانـده شرکـت ی.س. به‌ مدیریت‌عاملی آقای م.م. ساکن تهران به‌خواسته مطالبه اجرت‌المثل ایام تصرف از تاریخ 22/10/90 تا تاریخ تخلیـه و تحویـل ملک با جلـب نظر کارشنـاس فعـلاً مقـوم به /000/000/150 ریال با احتساب کلیه خسارات دادرسی با این وصف که وکیل خواهان با استناد به کپی مصدق مبایعه‌نامه شماره 02400821/90 -24/9/90 کپی دادنامه 9100891 کپی دادنامه 91028 پرونده 900745 شعبه 90 گواهی مورخ 552-22/10/90 دفترخانه 1135 تهران و گواهی مورخ 53/90-21/10/90 دفترخانه 1135 تهران و وکالت‌نامه ضمن دادخواست اظهار داشت مطابق مبایعه‌نامه مورخه 24/9/90 خوانـده شش دانـگ یک دستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی 53892 فرعی از 6933 مفروز و مجزی شده از پلاک 2538 فرعی از اصلی مذکور قطعه 8 واقع در بخش 2 تهران به‌مساحت 60/86 متـر مربع به‌شمـاره ثبت 192155 به انضمام پارکینگ و یک‌باب انباری به‌مساحت 64/3 متر مربع را به موکل فروخته است، خوانده از اجرای مفاد مبایعه‌نامه امتناع نموده و به نحوی که موکل ناگزیر به دادگاه مراجعه و حکم قطعی الزام به تنظیم سند رسمی و تحویل مبیع صادر و اجراییه 910200-7/9/91 صادر شده است نظر به اینکه خوانده از تاریخ 22/10/90 نسبت به تحویل مورد معامله طبق مبایعه‌نامه امتناع داشته و در آن مقطع موکل تمام تعهدات خود را ایفاء که گواهی حضور موکل در دفترخانه 1135 تهران و نیز عدم حضور خوانده مؤید این امر است لذا تصرفات خوانده در مورد معامله و عدم تحویل آن استیفای بلاجهت از ملک غیر محسوب می‌شود تقاضای مطالبه اجرت‌المثل از 22/10/90 لغایت تحویل ملک با جلب نظر کارشناس با احتساب هزینه دادرسی حق‌الوکاله وکیل و دیگر خسارات وارده را نمود و در جلسه دادرسی ضمن حضور همین مطالب را ذکر کرد، شرکت خوانده علی‌رغم ابلاغ صحیح و قانونی (طبق ماده 76 با رعایت ماده 69) مورخه 11/10/91 حضور نیافته و لایحه‌ای ارسال نداشته و وکیل معرفی ننموده و دفاعی در قبال خواسته مطروحه خواهان و اظهارات و مستندات تقدیمی وکیل محترم وی معمول نداشت، دادگاه جهت احراز واقع و کشف حقیقت قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر و کارشناس منتخب نظریه خود را تقدیم که به تاریخ 10/2/92 واصل و به وکیل خواهان و شرکت خوانده ابلاغ و علی‌رغم گذشت مهلت اعتراضی واصل نشد با توجه به‌مراتب و نحوه اظهارات وکیل خواهان و مدارک و مستندات تقدیمی و احراز مالکیت خواهان نسبت به پلاک ثبتی (آپارتمان موصوف) از تاریخ 22/10/90 به بعد و نظریه کارشناسی که مصون از تعرض باقیمانده و با اوضاع و احوال مسلم قضیه مطروحه مطابقت دارد دعوی را وارد و ثابت تشخیص مستنداً به منطوق مواد 308 به بعد قانون مدنی و 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت شرکت خوانده به‌پرداخت مبلغ /000/000/240 ریال به‌عنوان اجرت‌المثل ایام تصرف خوانده و هزینه دادرسی مطابق تمبر ابطالی و آنچه که خواهان می‌بایست بابت مابه‌التفاوت پرداخت نماید و خوانده به‌پرداخت این هزینه دادرسی نیز محکوم است و هزینه کارشناسی طبق قبوض پرداختی و حق‌الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره غیابی ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.
رئیس شعبه 90 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ حسین‌زاده اردلی

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی شرکت ی.س. با وکالت آقایان ک.ک. و ع.الف. نسبت به دادنامه شماره 920342 مورخ 5/5/92 صادره از شعبه 90 دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی بر صدور حکم بر محکومیت شرکت تجدیدنظرخواه به‌پرداخت مبلغ 000/000/240 ریال به‌عنوان اجرت‌المثل تصرفات در یک‌واحد آپارتمان به‌شماره پلاک ثبتی 53892 فرعی از 6933 اصلی مفروز از پلاک 2538 فـرعی از اصلـی مـذکـور به انضمام پارکینگ و انباری به‌علاوه پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل و حق‌الزحمه کارشناسی به تجدیدنظرخوانده وارد بوده و دادنامه در خور نقض می‌باشد زیرا استحقاق تجدیدنظرخوانده (خواهان) نسبت به اجرت‌المثل تصرف خوانده (شرکت تجدیدنظرخواه) فرع بر مالکیت خواهان بر آپارتمان مورد دعوی است و با توجه به اینکه به دلالت پاسخ اداره ثبت اسناد شماره 7325 مورخ 21/9/91 ملک موصوف تا مورخ 21/9/91 در مالکیت شرکت تجدیدنظرخواه بوده از طرفی مبایعه‌نامه عادی مورخ 24/9/90 به استناد ماده 46 قانون ثبت دلیل مالکیت خریدار (خواهان) بر ملک تلقی نمی‌شود و با این وصف دعوی مطالبه اجرت‌المثل قبل از انتقال رسمی به خواهان قابلیت استماع نداشته با توجه به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته بدون توجه به دلایل و مستندات مذکور و برخلاف مقررات قانونی صادر شده بنابراین دادگاه ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد بندهای ج و هـ ماده 348 و صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض نموده و با توجه به دلایل و جهات فوق‌الذکر حکم بر بطلان دعوی نخستین آقای غ.ن. به‌خواسته مطالبه اجرت صادر و اعلام می‌نماید. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
فارسیجانی ـ اقتصادی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.