کلاهبرداری از طریق چک مسروقه مجعول

درتاریخ : 1392/12/05 به شماره : 9209970222001656

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 20 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تعدد مادی، تعدد اتهام، کلاهبرداری، جعل، سرقت، چک مسروقه

چکیده رای

بردن مال غیر از طریق ارائه چک سرقتی مجعول مصداق تعدد مادی جرم است.

رای بدوی

در خصوص واخواهی آقای م.ر. به وکالت از متهم آقای ب.د. فرزند غ.، نسبت به دادنامه شماره 9209970252000366 مورخه 09/07/1392 صادره از سوی این مرجع که به موجب آن متهم یاد شده به اتهامات 1- سرقت تعداد ده برگ دسته چک شاکی آقای م.ج. فرزند ب. به شماره سریال …/1036 الی …/1036 مربوط به حساب جاری به شماره … بانک پاسارگاد شعبه یوسف‌آباد، به تحمل سه سال حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق تعزیری 2- جعل در مندرجات دو فقره از چک‌های مسروقه فوق‌الذکر به شماره‌های …/1036 و …/1036 و نیز جعل امضای صاحب چک‌ها به تحمل سه سال حبس تعزیری 3- کلاهبرداری به مبلغ بیست و سه میلیارد ریال (دو میلیارد و سیصد میلیون تومان) از شاکی آقای الف.م. فرزند ح.، به تحمل هفت سال حبس تعزیری و رد مبلغ بیست و سه میلیارد ریال (دو میلیارد و سیصد میلیون تومان) به عنوان اصل مال مأخوذه به شاکی و پرداخت معادل همان مبلغ به عنوان جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم گردیده، دادگاه نظر به محتویات پرونده، از حیث اتهامات سرقت تعداد ده برگ دسته چک متعلق به آقای م.ج. و نیز کلاهبرداری به مبلغ بیست و سه میلیارد ریال (دو میلیارد و سیصد میلیون تومان)؛ با توجه به این‌که از سوی واخواه اعتراض مدلل و موجهی که موجبات نقض و از هم گسیختن دادنامه غیابی صدرالاشاره را فراهم آورد ارائه نشده و دادنامه صادره نیز از حیث رعایت قواعد شکلی و تشریفات قانونی و آیین دادرسی و مبانی استنباط عاری از منقصت می‌باشد، فلذا دادگاه مستنداً به ماده 218 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، دادنامه مذکور را عیناً تأیید و ابرام می‌نماید، لکن نظر به فقد سابقه کیفری متهم مستنداً به بند 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی مصوب 1370، نامبرده را مستحق تخفیف دانسته و صرفاً محکومیت متهم به پرداخت جزای نقدی مندرج در دادنامه بدوی به مبلغ بیست و سه میلیارد ریال را از بابت تخفیف به پرداخت جزای نقدی به مبلغ پانصد میلیون ریال (000/000/500ریال) معادل پنجاه میلیون تومان در حق صندوق دولت تبدیل و نتیجتاً اعمال تخفیف می‌نماید. لکن سایر ارکان محکومیت مذکور در دادنامه بدوی غیابی کماکان به قوت خود باقی است. و اما در خصوص دیگر اتهام متهم موصوف دایر بر جعل امضای صاحب چک و نیز مندرجات دو فقره چک مسروقه متعلق به آقای م.ج.، نظر به این‌که متهم مبادرت به درج امضای خود در ذیل چک‌های مذکور نموده و به عبارتی امضای مندرج در ذیل چک‌ها با امضای صاحب چک‌ها مشابهتی نداشته‌اند و اساساً شبیه‌سازی امضای صاحب چک از سوی متهم صورت نگرفته است، فلذا دادگاه مستنداً به نظریه مشورتی شماره 7278/7 مورخه 08/08/1379 اداره حقوقی قوه‌قضاییه که اشعار می‌دارد: «…اگر امضای سارق با امضای صاحب حساب مشابه نباشد محمل مجرمانه سارق در این مرحله، علاوه بر سرقت، از مصادیق کلاهبرداری موضوع ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری می‌باشد…» مستنداً به اصل اصاله‌البرائه و تفسیر به نفع متهم و نیز اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، رأی به برائت متهم از اتهام منتسبه (بزه جعل) صادر می‌نماید. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 106 دادگاه عمومی جزایی شهرری

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی 1- آقای ب.د. با وکالت آقایان م.ر. و م.ح. 2- آقای الف.م. با وکالت آقای ب.ج. (شاکی) نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 9209970252000522 مورخ 7/10/92 صادره از شعبه 106 دادگاه عمومی جزایی شهرری که در مقام تأیید بخشی از دادنامه مذکور و نقض و صدور حکم برائت بخش دیگری از آن صادر شده است. بدین ترتیب که تجدیدنظرخواه ردیف اول به موجب دادنامه تجدیدنظرخواسته به اتهام سرقت ده برگ از دسته چک شاکی و نیز بیست و سه میلیارد ریال کلاهبرداری به ترتیب به تحمل سه سال حبس و 74 ضربه شلاق و هفت سال حبس و رد مال مورد کلاهبرداری شده در حق شاکی و با لحاظ نمودن جهات تخفیف به پانصد میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم و از اتهام جعل در مندرجات دو فقره از چک‌ها برائت حاصل نموده است که محکوم‌علیه و تجدیدنظرخواه ردیف اول به محکومیت‌های خود معترض و تجدیدنظرخواه ردیف دوم از برائت مشارالیه در مورد بزه جعل درخواست تجدیدنظرخواهی نموده است. دادگاه در مورد تجدیدنظرخواه ردیف دوم نظر به این‌که حسب مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تقدیمی و مداقه مندرجات پرونده و این‌که ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که موجبات نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترض‌عنه ایجاب نماید ابراز و اقامه ننموده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال می‌داند. لذا با رد اعتراض وی مستنداً به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت تأیید می‌نماید و در مورد اعتراض تجدیدنظرخواه ردیف اول با عنایت به جامع اوراق و مندرجات پرونده به خصوص اظهارات شاهد در صفحه 128 پرونده و اقاریر شخص تجدیدنظرخواه اعتراضش را وارد ندانسته چرا که دلایل علیه وی کافی است و ایراد و اعتراض موجه و قابل قبول که دادنامه معترض‌عنه را بی‌اعتبار نماید ابراز و اقامه ننموده است لیکن به لحاظ وضعیت خاص نامبرده وی را مستحقق تخفیف دانسته و مستنداً به تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مجازات سه سال حبس بابت سرقت به یک سال و مجازات هفت سال حبس بابت کلاهبرداری به دو سال و شلاق 74 ضربه به 20 ضربه تقلیل و تخفیف می‌دهد و با تخفیف مذکور رأی بدوی را تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره قطعی است .
رئیس شعبه 20 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار 
خاتوندهی ـ آروین

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.