تغییر کاربری اراضی کشاورزی

درتاریخ : 1392/12/04 به شماره : 9209970223801706

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 38 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تغییر کاربری، بهینه کردن تولید، ساختمان سازی در اراضی زراعی و باغات، اراضی زارعی و باغ‌ها

چکیده رای

ساختمان سازی برای پرورش قارچ تغییر کاربری محسوب نمی‌شود.

رای بدوی

در خصوص شکایت الف. شهرستان ورامین علیه آقای ح.و. فرزند ح. (مدیرعامل ش.) مبنی بر تغییر کاربری اراضی زراعی به صورت غیرمجاز در قطعه زمینی به مساحت 1600 مترمربع به صورت 250 مترمربع سوله و 40 مترمربع خانه سرایداری و مابقی دیوارکشی در پلاک ثبتی …- اصلی بخش پیشوا واقع در روستای ف. که گزارش متعاقب اداره شاکی میزان تخلف متخلف در پلاک موصوف 1700 مترمربع به صورت 850 مترمربع سوله و بنا و مابقی دیوارکشی و محوطه‌سازی اعلام گردیده است؛ دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده به لحاظ دفاعیات موجه متهم یاد شده مبنی بر این‌که ملک موضوع شکایت را از شخصی به هویت قائم‌مقامی خریداری کرده و در زمانی که که اقدام به خرید ملک موصوف نموده به صورت چهار دیواری بوده و سوله و بنای سرایداری در آن احداث گردیده بود که تأییدیه فروشنده ملک در این خصوص در ظهر قولنامه قید شده و پس از خرید صرفاً به بازسازی بناهای احداثی نموده و مضافاً به این‌که محل موضوع گزارش از جمله بناهای احداثی برای پرورش قارچ اختصاص یافته و با عنایت به اظهارات نماینده حقوقی اداره شاکی به شرح صورت‌جلسه مورخ 10/4/89 این دادگاه با این توضیح که مشارالیه صریحاً عنوان نموده شخصی به هویت ح.ر. (شخصی که در گزارش اولیه وی به عنوان متخلف اعلام گردیده و ظاهراً به عنوان کارگر در آنجا مشغول بوده) برای اخذ مجوز پرورش قارچ به الف. مراجعه کرده و نیز نظریه کارشناس رسمی دادگستری در رشته کشاورزی که فی‌الجمله مؤید احداث دو باب سوله به منظور پرورش قارچ می‌باشد و نظریه مزبور مصون از اعتراض مانده مخالفتی نیز با اوضاع و احوال نداشته. بنابه‌مراتب فوق نظر به عدم احراز عملیات مادی جرم از سوی متهم یاد شده و نیز با لحاظ تبصره 4 ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها که اشعار می‌دارد ” احداث گلخانه‌ها، دامداری‌ها، مرغداری‌ها، پرورش ماهی و سایر تولیدات کشاورزی و کارگاه‌های صنایع تکمیلی و غذایی در روستاها بهینه کردن تولیدات کشاورزی بوده و تغییر کاربری محسوب نمی‌شود” هم‌چنین بند 3 دستورالعمل ماده 10 آئین‌نامه اجرایی قانون حفظ کاربری اراضی زراعی باغ‌ها موضوع ماده 10 تصویب‌نامه شماره 59879/ت37110ﻫ مورخ 19/4/86 هیئت وزیران که به صراحت پرورش قارچ از جمله تولیدات کشاورزی قید گردیده وقوع بزهی احراز نگردیده مستنداً به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی بر برائت متهم آقای ح.و. صادر و اعلام می‌گردد. و در خصوص اتهام آقای ح.ر. فرزند ع. دایر بر تغییر کاربری اراضی زراعی در پلاک مذکور با توجه به این‌که مشارالیه به عنوان کارگر در محل موضوع گزارش مشغول بوده و هیچ‌گونه عملیات مادی تشکیل‌دهنده جرم منتسب به وی نبوده وقوع بزه از ناحیه مشارالیه احراز نگردیده، مستنداً به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم به برائت وی از بزه انتسابی صادر و اعلام می‌گردد. رأی اصداری حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی پیشوا ـ شاهبداغی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ورامین نسبت به دادنامه 920997296600031 مورخ 29/1/92 صادره از شعبه یکصد و یک محاکم عمومی بخش پیشوا که به موجب آن حکم بر برائت آقای ح.و. فرزند ح. (مدیر عامل شرکت الف.) از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک … اصلی واقع در روستای ف. از توابع بخش فوق‌الذکر اصدار یافته است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از این‌که قسمتی از مستحدثات مورد شکایت (پی‌کنی و دیوارکشی) وفق نظریه ابرازی هیئت سه نفره کارشناسان رسمی مستند به تفسیر عکس‌های هوایی توسط اقای الف.م. کارشناس رسمی دادگستری در رشته کشاورزی سال 1368 و قبل از تاریخ تصویب قانون حفظ کاربری اراضی زراعی اعلام گردیده که تغییر کاربری در آن مقطع زمانی فاقد وصف و عنوان مجرمانه بوده است اساساً نظر به این‌که تجدیدنظرخوانده (متهم بدوی) مدعی است ابنیه مورد شکایت به منظور پرورش قارچ احداث و اختصاص یافته و دادگاه به منظور احـراز صـحت و سـقم این ادعـا موضـوع را به کارشناس رسمی ارجاع نموده که کارشناس منتخب وفق نظریه ابرازی مورخ 6/8/91 صفحات 225 لغایت 228 صحت این ادعا را مـورد تأیید قرار داده به علاوه عضـو مجـری قرار به شرح مندرجات قرار معاینه محلی مورخ 14/6/92 صفحات 262 لغایت 265 کاربری فعلی تأسیسات احداثی را در راستای تولیدات مربوط به پرورش قارچ اعلام نموده و نظر به این‌که پرورش قارچ وفق دستورالعمل ماده 10 آئین‌نامه اجرایی قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها موضوع تصویب‌نامه شماره 59579/ت 37110 هـ مورخ 19/4/86 هیئت وزیران بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده که وفق مقررات تبصره 4 الحاقی به ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها تغییر کاربری تلقی نمی‌گردد و از طرفی انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیرساخت‌ها و تأسیسات مورد نیاز تولیدات بخش کشاورزی است من‌جمله دیوارکشی و احداث اتاق کارگری و سرایداری نیز مشمول مقررات تبصره مرقوم بوده و تغییر کاربری محسوب نمی‌گردد. بنابه‌مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیروارد تشخیص و نظر به این‌که از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رأی صادره را فراهم آورد به عمل نیامده و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص برائت و بی‌گناهی تجدیدنظرخوانده و صدور حکم بر همین مبنا خدشه و خللی مترتب نیست، لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده دادنامه معترض‌عنه را با استناد به ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره قطعی است .
رئیس شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار
 دادگرنیا ـ صادقی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.