دعوای تنفیذ مبایعه‌نامه با وجود در بازداشت بودن مبیع

درتاریخ : 1392/11/30 به شماره : 9209970223201653

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 32 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: بیع، تنفیذ معامله، اثبات مالکیت، بازداشت ملک، رهن ملک، قرار عدم استماع دعوی

چکیده رای

در صورت بازداشت یا در رهن بودن مبیع، دعوای اثبات مالکیت قابل استماع نیست.

رای بدوی

در خصوص دعوی ح.ح. با وکالت خانم ش.الف. به‌طرفیت 1- شرکت ن. 2- پ. 3- الف. 4- د. 5- ب. 6-ح. شهرت همگی د. 7-م.ش. 8- ح. 9-م. 10- ه. 11- پ. شهرت همگی ق. 12- ج.ب. 13- س. 14- ش. (م.) 15-ش. همگی ی. به‌ خواسته صدور حکم مبنی به اثبات و تنفیذ مالکیت موکل در شش‌دانگ پنج باب مغازه موضوع مبایعه‌نامه‌های عادی مورخ 15/8/1380و 17/8/1380جزء پلاک ثبتی 368/2 قطعه دوم تفکیکی پلاک باقی‌مانده 368 فرعی از 2 اصلی مفروض از پلاک مذکور به شرح دادخواست تقدیمی صرف‌نظر از صحت‌وسقم ادعای خواهان نظر به اینکه پلاک مورد دعوی در رهن بانک بوده و اجراییه به پلاک مورد دعوی صادرشده و ملک دارای بازداشت می‌باشد و هنوز مغازه‌های مورد دعوی هم به ثبت نرسیده ازاین‌رو دادگاه دعوی خواهان را به کیفیت مطروحه قابل استماع ندانسته و مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره حضوری ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل ‌تجدیدنظر می‌باشد .
رئیس شعبه 189 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ بهلولی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی ش.الف. به وکالت از آقای ح.ح. به‌طرفیت شرکت ن. و ب. ، الف. ، د.، ب. و ح. همگی با نام خانوادگی د. و م.ش. و ح. ، م. ، ه. ، پ. همگی با نام خانوادگی ق. و ج.ب. س. ، ش. ، ش. همگی با نام خانوادگی ی. نسبت به دادنامه شماره 01067 مورخ 14/11/91 شعبه189 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن در مورد دعوی تجدیدنظرخواه مبنی بر اثبات و تنفیذ مالکیت نسبت به شش‌دانگ پنج باب مغازه موضوع مبایعه‌نامه‌های عادی مورخ 15/8/80 و 17/8/80 جزء پلاک ثبتی 368/2 قطعه دوم تفکیکی باقی‌مانده 368 فرعی از 2 اصلی مفروض از پلاک مذکور قرار ردّ دعوی صادرشده است. دادگاه با توجه به اینکه از سوی تجدیدنظرخواه اعتراض مؤثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته باشد ارائه نشده، و از حیث استدلال و استناد به مبانی قانونی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد، خاصه اینکه به دلالت پاسخ واصله از ثبت شرکت‌ها به شماره 000696 مورخ 27/8/92 تجدیدنظر خوانده ردیف یک (شرکت ن.) در سال 85 منحل شده است. بنابراین با مستفاد از ماده 19 قانون تجارت، دعوی مطروحه به‌طرفیت شرکت قابلیت استماع نداشته و بایستی به‌طرفیت مدیر تصفیه اقامه گردد. بنابراین مستنداً به ماده 355 قانون آیین دادرسی مدنی با تغییر در جهت صدور قرار نسبت به شرکت ن.، تجدیدنظرخواهی را منطبق با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون مرقوم ندانسته، برابر ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی نتیجتاً دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید می‌شود. این رأی قطعی است. 
رئیس شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
قمری ـ نوری نجفی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.