وجود مال در ید و تصرف متهم به خیانت در امانت

درتاریخ : 1392/07/27 به شماره : 9209970221400927

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 14 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: ادله اثبات، خیانت در امانت، مال موضوع خیانت در امانت

چکیده رای

برای تحقق خیانت در امانت، صرف اثبات وجود مال در ید و تصرف متهم کافی نیست.

رای بدوی

در خصوص اتهام متهم م.پ. فرزند ف.، متولد 1359، اهل و ساکن پاکدشت، دایر بر خیانت در امانت نسبت به اموال آرشیو فرم عکس و هارد کامپیوتر شاکی ق.پ. فرزند م. با وکالت ف.ک. موضوع اتهام مندرج در متن کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان پاکدشت، دادگاه با توجه به محتویات و مندرجات پرونده نظر به این‌که وکیل محترم شاکی طی صورت‌مجلس مورخ 12/5/92 در مرحله دادرسی در محــضر دادگـاه مندرج در صفــحات 76 لغـایـت81 پرونـده به صراحت اذعان نموده که اموال موصوف به عنوان امانت و در جهت انجام امر معین به متهم تحویل و سپرده نشده است و متهم بدون اذن و اجازه اقدام به تحصیل اموال موصوف نموده و از مشارالیه به اتهام سرقت اموال مزبور شکایت دارد و دلایل و مدارک و شواهد متقن در توجه اتهام و انطباق فعل متهم با ارکان و شرایط تحقق بزه به دادگاه اقامه و ابراز ننموده است و در خصوص اتهام بزه سرقت نیز در دادسرا قرار منع تعقیب صادر شده است و متهم نیز مصرانه و شدیداً در تمام مراحل تحقیقات مقدماتی در دادسرا منکر اتهام انتسابی می‌باشد و دفاعیات موجه نامبرده مبنی بر اختلاف حقوقی فی‌مابین نامبردگان و شراکت با شاکی که اظهارات گواهان مندرج در صفحات 39 لغایت 41 پرونده مؤید این امر است. فلذا با توجه به این‌که دادگاه در چارچوب متن کیفرخواست اتخاذ تصمیم می‌نماید و حق اعتراض شاکی نیز نسبت به قرار منع تعقیب در دادسرا محفوظ است. علی‌ایحال با عنایت به این‌که شرط قانونی تحقق بزه حصول قـطـع و یقـین به مـوضـوع و انتــساب آن به مرتکب است، در پرونده حاضر دلایل و مدارک و شواهد متقن در این خصوص تحصیل نشده و منعکس نیست و مودای گواهی گواهان مندرج در صفحات 39 لغایت 41 پرونده و 43 و 44 پرونده به نحوی نیست که افاده قطع و یقین برای دادگاه ایجاد نماید و برای تحقق جرم خیانت در امانت صرف اثبات وجود مال در ید و تصرف متهم کافی نیست بلکه شاکی باید ثابت نماید که مال در دست متهم به عنوان امانت بوده و مشارالیه با سوءنیت در حفظ و نگه داری مال مورد امانت مرتکب تعدی و تفریط شده و به ضرر مالک اقدام به تصاحب یا استعمال یا تلف یا مفقود نمودن اموال موصوف نموده است و در مانحن‌فیه حسب اظهارات وکیل شاکی اموال موصوف به عنوان امانت و جهت انجام امر معین توسط موکل نامبرده به متهم تحویل و سپرده نشده است و با تفسیر مضیق قوانیـن جـزایی به نفع متهم و عدم اقناع وجدان قضایی در توجه اتهام نسـبت به متهم یاد شده و با تمسک به اصل فقهی اصاله‌البرائه بزهکاری متهم از نظر دادگاه محرز و مسلم نیست. علی‌هذا دادگاه با توجه به مراتب معنونه مستند به بند الف ماده 177 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل 37 از قانون اساسی حکم برائت متهم نسبت به اتهام انتسابی صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه 101 دادگاه عمومی و جزایی شهرستان پاکدشت ـ گلسفید

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی خانم ف.ک. به وکالت از طرف شاکی به نام ق.پ. نسبت به دادنامه 656 مورخه 13/5/92 صادره از شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی پاکدشت که به موجب آن تجدیدنظرخوانده به نام م.پ. از اتهام خیانت در امانت مبنی بر بردن آرشیو عکس و هارد کامپیوتر برائت حاصل نموده است موجه و مؤثر تشخیص داده نمی‌شود. چون مجموع محتویات پرونده حاکی از همکاری و مشارکت بوده و به نظر می‌رسد موضوع واجد وصف حقوقی است و فاقد جنبه کیفری می‌باشد و وکیل تجدیدنظرخواه نیز مطلبی ارائه نداده که موجبات نقض دادنامه را فراهم آورد و دادنامه نیز از حیث رعایت مقررات قانونی بدون ایراد و اشکال اصدار یافته است، لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی مستنداً به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتاً تأیید و استوار می‌نماید. بدیهی است تجدیدنظرخواه از طریق تسلیم دادخواست حقوقی به دادگاه حقوقی می‌تواند موضوع را مطالبه نماید. رأی صادره قطعی است.
مستشاران شعبه 14 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
نیک‌نژاد ـ تیموری

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.