تخریب گاو صندوق به‌عنوان مقدمه سرقت

درتاریخ : 1391/12/08 به شماره : 9109970270201472

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 57 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تخریب، تعدد مادی، جرم مقدمه، سرقت، گاوصندوقجرم مقدمه، تعدد مادی، سرقت، تخریب، گاوصندوق

چکیده رای

تخریب گاو صندوق به‌عنوان مقدمه سرقت محسوب و مجازات جداگانه‌ای نخواهد داشت

رای بدوی

در خصوص اتهام خانم الف. و آقای م. مبنی بر مشارکت در سرقت و تخریب گاو صندوق کیفرخواست مورخه 19/6/1391 نظر به شکایت شاکی اظهارات متهمین و البته مواجه حضوری مشارٌالیهما در جلسه دادگاه که متهم ردیف دوم با توجه به سابقه دوستی، تردد متهم ردیف اول به منزل وی و توضیحات مأخوذه هر دو طرف سرقت را منتسب به مشارٌالیها دانسته و عنایت به تحقیقات انجام شده از سوی مرجع تعقیب و تحقیق و ضابطین که حکایت از وقوع سرقت توسط عوامل داخلی و مشارٌالیهما دانسته دادگاه مستنداً به مواد 42، 667، 677 و 656 از قانون مجازات اسلامی حکم بر محکومیت متهم ردیف اول به تحمل 1500 روز حبس و 10 ضربه شلاق و دیگر متهم 3000 روز و 40 ضربه شلاق و رد تضامنی اموال مسروقه و هرکدام 180 روز بابت تخریب صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره حضوری ظرف بیست روز قابل پژوهش در محاکم تجدیدنظر استان می‌باشد.

دادرس علی البدل شعبه 1044 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ خلجی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی 1ـ‌ خانم الف. با وکالت آقای م. 2ـ آقای م. نسبت به دادنامه شماره 774 مورخ 22/8/91 صادره از شعبه 1044 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن به اتهام مشارکت در سرقت تجدیدنظرخواه ردیف اول به 1500 روز حبس و 10 ضربه شلاق و تجدیدنظرخواه ردیف دوم به 3000 روز حبس و 40 ضربه شلاق و رد تضامنی اموال مسروقه و هر یک از متهمان به اتهام تخریب گاو صندوق به 180 روز حبس محکوم گردیده‌اند. اولاً با توجه به اینکه تجدیدنظرخواه ردیف دوم طی لایحه شماره 901411 مورخ 26/10/91 تجدیدنظرخواهی خود را مسترد نموده است لذا به استناد ماده 247 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهی مشارٌالیه صادر می‌گردد. ثانیاً با بررسی اوراق و محتویات پرونده و مشاوره و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه وکیل تجدیدنظرخواه ردیف اول، با عنایت به اینکه شاکی هیچ دلیلی مبنی بر وجود داشتن و تعلق و مالکیت مشارٌالیه بر اموال مسروقه مورد ادعا ارائه ننموده است و به همسایگان و متهم ردیف اول مظنون بود و با لحاظ دوبار اظهار عقیده بازپرس محترم هیچ دلیل و اماره‌ای مبنی بر انتساب بزه سرقت به تجدیدنظرخواه ردیف اول وجود ندارد و صرف تردد مشارٌالیه به منزلی که همیشه برادر شاکی (تجدیدنظرخواه ردیف دوم) حضور داشته و فقط با کلید ایشان متهمه درب را باز می‌نمود نمی‌تواند حتی قرینه وقوع سرقت توسط مشارٌالیه باشد و بالعکس اشتغال متهمه در طول روز و عدم کشف اثر انگشت مشارٌالیه در محل درب ورود به مکان مورد ادعای سرقت و انکار متهمه در تمامی مراحل دادرسی حکایت از عدم انتساب سرقت به مشارٌالیه دارد و صرف‌نظر از اینکه معلوم نیست که مرجع بدوی مدت مجازات حبس را چگونه و با چه روشی محاسبه نمود که از حداکثر مجازات قانونی نیز بیشتر است و صرف‌نظر از اینکه در فرض وقوع سرقت از گاو صندوق، تخریب آن از مقدمات بزه سرقت می‌باشد و تعیین علی‌حده بزه تخریب گاو صندوق وجاهت قانونی ندارد. لهذا به استناد بند الف ماده 177 و بند 1 قسمت ب ماده 257 قانون مذکور به لحاظ عدم تکافوی دلیل و عدم توجه اتهام، در مورد تجدیدنظرخواه ردیف اول دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض و حکم به برائت مشارٌالیه صادر می‌گردد. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 57 دادگاه تجدید نظر استان تهران ـ مستشار دادگاه

صلاحی ـ  نبوی لاریمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.