عدم انجام تعهدات مالی

درتاریخ : 1392/03/29 به شماره : 9209970220400403

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 4 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: کلاهبرداری، عدم انجام تعهدات مالی

چکیده رای

صرف عدم انجام تعهدات مالی کلاهبرداری محسوب نمی‌گردد.

رای بدوی

در خصوص اتهام آقای ف.ع. دایر به تحصیل مال از طریق نامشروع با عنایت به محتویات پرونده و تحقیقات معموله و شکایت شاکی وکیفرخواست تقدیمی و انکار و تکذیب شدید وکلاء مدافع متهم یاد شده در جلسات متعدد که با مدافعات خود عنوان داشته‌اند اصولاً ارکان تحقق بزه احراز نگردیده و شکایت شاکی فاقد وجاهت قانونی بوده و صرفاً جهت تحت فشار قرار دادن موکل می‌باشد و چون اختلاف منشاء قراردادی دارد بنابراین تحصیل مال از طریق نامشروع محسوب نمی‌گردد و صرف عدم انجام تعهدات مالی کلاهبرداری محسوب نمی‌گردد و اصولاً فیش‌های واریزی متعلق و مربوط به شاکی نبوده و توسط افراد دیگری غیر از شاکی به حساب موکل واریز گردیده است و بردن مال وی منتفی است و این در حالی است که شاکی در جلسه مورخ 26/10/1391 عنوان داشته وجوه پرداختی از سوی اشخاص ثالث به حساب متهم بنا به درخواست وی و از اموالی که تعرض به دیگران داشته پرداخت گردیده و کلیه پرداخت‌هایی که به حساب متهم صورت می‌پذیرفته رسید کتبی از متهم دریافت داشته و چون با وعده‌های واهی به دریافت وام اینجانب را مغرور نموده و باعث گردیده که اموال مرا در حد کلان ببرد و هیچ‌یک از وعده‌ها را عملی ننموده و این در حالی است که مبلغ یکصد و هشتاد میلیون تومان اینجانب را برده و حالا هم در هیچ جلسه‌ای حاضر نگردیده و متواری می‌باشد. علی‌هذا نظر به این‌که توسل به حیله و تقلب از راه عقد قرارداد و یا وانمود کردن به داشتن اختیارات به منظور بردن مال مردم با شخصی که از انجام تعهدات قراردادی خود عاجز مانده متفاوت بوده چرا که اولی در قالب قرارداد حقوقی صرفاً بردن مال طرف دوم را منظور نظر داشته ولیکن دومی بر علتی که جامعه آن را پذیرفته قادر نگردیده که تعهدات ناشی از عقد خود را به انجام رساند و هر آن درصدد رفع مشکل و انجام تعهد و پیگیر اجرای تعهدات خود می‌باشد اما شخص کلاهبردار با وقوع عقد و بردن مال متواری گردیده و اصولاً هیچ پایبندی به تعهد نداشته زیرا با طراحی فقط به دنبال امضاء برگ‌ها و بردن مال بوده که در مانحن‌فیه چنین اقداماتی احراز می‌گردد زیرا نه تنها تعهد را انجام نداده و به دنبال رفع مشکل نبوده بلکه با متواری گردیدن و معرفی دو نفر از وکلاء دادگستری در مقام دفاع اقدامات خود را به صورت مؤکد پیگیری نموده به نحوی که حتی چنانچه رأی قطعیت یافته‌ای علیه وی صادر گردد تشکیلات قضایی قادر نباشد آن را به اجراء گذاشته و عدالت کیفری در جامعه پیاده گردد زیرا وکلاء ایشان هیچ تعهدی به معرفی موکل خود برای اجرای حکم نداشته و ندارند. بنابراین بزه انتسابی به مشارالیه از نظر این دادگاه محرز و مسلم تشخیص و مستنداً به ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری وی را به تحمل شش ماه حبس و رد مال (مبلغ یکصد و هشتاد میلیون تومان) در حق صندوق دولت محکوم می‌نماید. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. 
 رئیس شعبه 1176 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ چراغی

رای دادگاه تجدید نظر

آقای ف.ع. با وکالت آقای ف.خ. نسبت به دادنامه صادره به شماره 2045 ـ 30/10/91 صادره از سوی شعبه 1176 دادگاه عمومی جزایی تهران از حیث صدور حکم به محکومیت غیرقطعی به حبس تعزیری و رد مال به جهت تحصیل مال از راه نامشروع با تقدیم لایحه‌ای تجدیدنظرخواهی نموده‌اند؛ توجهاً به مفاد لایحه ابرازی وکیل تجدیدنظرخواه و محتویات پرونده مطروحه و دادنامه تجدیدنظرخواسته ایرادی مدلل و موجه که مؤثر در مقام بوده و موجبات نقض دادنامه موصوف را فراهم آورد ارائه و اعلام نگردیده است و عنایتاً به این‌که دادنامه معترض‌عنه مطابق موازین قانونی از حیث رعایت مقررات شکلی و ماهوی صادر گردیده است و عاری از منقصت قانونی است فلذا با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید نموده و اعلام می‌دارد. رأی صادره قطعی است. 
 رئیس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
 جوادی ـ سعادت‌زاده

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.