اثر خط زدن عبارت “به حواله کرد” در متن چک

درتاریخ : 1392/02/22 به شماره : 9209970221300149

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 13 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اسناد تجاری، چک، حواله کرد، انتقال

چکیده رای

در صورتی که صادرکننده چک با خط زدن عبارت “به حواله کرد” حق واگذاری آن را از دارنده سلب نموده باشد از آنجا که در این موارد ظاهراً شخصیت دارنده مطمح نظر صادرکننده می‌باشد، چک از طریق ظهرنویسی قابل انتقال نیست

رای بدوی

در خصوص دعوی الف.د. به طرفیت س.ص. با وکالت م.الف. به خواسته مطالبه مبلغ 000/000/900 ریال به انضمام خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه به استناد چک شماره 893003ـ8/8/91 عهده بانک ر.ک. وکیل خوانده دفاعاً بیان داشت که چک موضوع دعوی در وجه شرکت م.ب. جهت تضمین قرارداد صادر گردیده است و در ظهر چک نیز هیچ‌گونه مدرکی که نشان دهد خواهان به قائم مقامی دارنده چک طرح دعوی نموده است ارائه نشده است و از طرفی صادرکننده در متن چک عبارت به حواله کرد را خط زده است لذا خواهان در دعوی مطروحه ذی‌نفع نبوده و درخواست رد دعوی خواهان را نموده است، دادگاه با بررسی محتویات پرونده، دعوی خواهان را به طرفیت خوانده قابل استماع نمی‌داند زیرا اولاًـ نحوه انتقال چک به خواهان مشخص نیست زیرا چک موضوع دعوی در وجه شرکت م.ب. صادر گردیده و بدون ظهرنویسی به خواهان واگذار شده است. ثانیاًـ صادرکننده چک با خط زدن عبارت به حواله کرد حق واگذاری آن را از دارنده سلب نموده است زیرا شخصیت دارنده ظاهرا مطمع نظر صادرکننده بوده است لذا با عنایت به مراتب دادگاه خواهان را در دعوی مطروحه ذی‌نفع ندانسته و مستنداً به بند 10 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد آن را صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 80 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ عنایت

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی آقای الف.د. به طرفیت آقای س.ص. نسبت به دادنامه شماره 91/1143 صادره از شعبه 80 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی خواهان به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است وارد نمی‌باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترض‌عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می‌داند مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
حجازی‌فر ـ حسین‌خانی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.