مصداق عنوان محارب

درتاریخ : 1391/12/01 به شماره : 9109970910500862

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 32 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: محاربه، سلب امنیت جاده، قطاع الطریق، زنای به عنف

چکیده رای

حمله به قصد تجاوز به عنف در یک تفریحگاه که صدق عنوان قاطع‌الطریق بر متهم نکند، محاربه محسوب نمی‌شود.

خلاصه جریان پرونده

1) م.ک. فرزند خ. 2) ح.م. فرزند غ. 3) و.م. فرزند ص. به اتهام محاربه از طرق قطع طریق و ایجاد رعب و برهم زدن نظم و امنیت جاده تحت تعقیب دادسرای عمومی انقلاب  قرار گرفته‌اند بدین توضیح که در تاریخ 29/2/89 مرحوم الف.الف. به اتفاق همسرش س.ع. جهت تفریح به   رفته در کنار قنات آب در حال پختن کباب ماهی بوده‌اند که یک دستگاه موتور هوندا به سرنشینی سه نفر به آنان نزدیک شده پس از گرفتن گوشی های تلفن آنان قصد تعرض به همسر مرحوم را داشته اند که گویا بر اثر مقاومت وی او را از ناحیه پا با ضربه چاقو مجروح کرده‌اند که به بیمارستان منتقل و بر اثر خونریزی فوت شده است. با راهنمائی همسر مقتول مأموران کلانتری …  به محل عزیمت کرده‌اند یک عدد توری و مقداری گوشت ماهی کبابی و دو بطری خالی آبجو که در فاصله چند متری محل کباب ماهی بوده‌اند کشف شده است. با تلاش مأموران مرتکبان شناسایی و هر سه نفر به شرح مشخصات مذکور دستگیر شده‌اند. م.ک. ضمن قبول ایراد جرح به پای مرحوم الف.الف. اظهار نموده هنگام غروب در کلوپ در حال بازی کردن بوده ح.م. با موتور آمده و پیشنهاد کرده «برویم دوری بزنیم، داخل  رفتیم زن و شوهر را دیدیم م. رفت از مرد پرسید این (زن) چکاره شماست؟ گفت خانم من است، سئوال کردیم، مدرک دارید، گفتند داخل شهر مدرک داریم م. گفت اگر راست می گویید شماره پدر و مادر را بگیرید ببینیم راست می گویید داخل گوشی شماره آن‌ها را ارائه داد. دیدیم زن و شوهر هستند مقتول گفت مردتر از این حرف‌ها هستی، من گفتم این‌ها زن و شوهر هستند م. گفت شما هم بنشینید داخل ماشین ( اتومبیل) چهار صد و پنج پر از آدم رسید، آمد بیرون و داد و فریاد بزند آمدم ایشان را بترسانم کارد رفت داخل پای نامبرده بعدش او را به بیمارستان رساندیم من با موتور پشت سرشان داخل خیابان … رفتم. س.م. نیز همراهی با بقیه متهمان تا سد و مست بودن ک. را تأیید کرده اظهار نموده به قصد تفریح و کباب خوردن مرغی خریده به آنجا رفته‌اند، کبریتشان داخل آب افتاده زن و شوهری را دیده اند که در آن حوالی نشسته اند ک. به قصد گرفتن کبریت نزد آن‌ها رفت بعد معلوم شد با آن‌ها درگیر شده و با کارد به پای مرد زده بود، خانمش جلو آمده و التماس کرده م. گفته او را به بیمارستان برسانیم و او را به شهر رسانده اند (متهم دچار کوری است و صرفاً در شب نور را می بیند). والدین مقتول تقاضای قصاص کرده‌اند. همسر متهم نیز مطالبی به صورت سربسته و کلی در مورد تعرض متهمان به وی بیان کرده و به لحاظ حفظ آبروی خانوادگی از ذکر جزئیات خودداری کرده است. متهمان در وهله‌ای به تجاوز به عنف به همسر مقتول اعتراف کرده‌اند که پرونده از حیث تجاوز به عنف و قتل به دادگاه کیفری استان ارسال شده و از حیث عنوان محاربه و قطع طریق به دادگاه انقلاب اسلامی  ارسال شده است. دادگاه ابتدا با حضور متهمان تشکیل شده، متهم ردیف اول ضمن انکار اتهام اظهار داشته حامل چاقو بوده و آن را از داخل خانه ای که مشروب می خورده برداشته است. م. نیز اتهام انتسابی را انکار و اظهار نموده رعب و وحشتی ایجاد نکرده تنها کاری که کرده‌اند الف.الف. را به بیمارستان رسانده‌اند … و اولین کسی که به طرف زن و شوهر رفته ک. بوده که با چاقو به پای او زده است م. نیز انکار کرده است و اظهار نموده دور از صحنه بوده موقعی رسیده، ‌این اتفاق افتاده است آقای الف.ر. به دفاع از و.م. پرداخته و پرونده را فاقد دلیل و بینه دانسته و موکل خود را فاقد هرگونه نقشی در ماجرا ذکر کرده و او را فردی متأهل و متدین فاقد سابقه معرفی کرده که در دادگاه کیفری استان از اتهام قتل و زنا تبرئه شده است. غ.س. نیز طی لایحه‌‌ای با توجه به صدور حکم قصاص علیه ک. به علت فقد دلیل تقاضای برائت موکل خود را کرده است. دادگاه دستور احضار والدین مقتول و همسر وی را داده تا اگر شاهدی یا بینه ای دارند به دادگاه معرفی کنند؟! والدین وی اظهار نموده با توجه به اینکه در زمان قتل فرزندشان کسی آنجا حضور نداشته، نتوانسته اند کسی را پیدا کنند که شهادت بدهد. همسر مقتول نیز با توجه به نحوه رفتار متهمان آنان را افرادی حرفه ای معرفی کرده است وکیل متهم م. اظهار نموده متهمان هر سه نفر یک چاقو داشته اند که برای بریدن گوشت مرغ با خود برده اند و محل سد هم تنها تفریحگاه شهر است که جوی آب و رودخانه هلیل دارد و طبیعی است متهمان آنجا را برای تفریح انتخاب می کنند و منزل م. نزدیک‌جاده  قرار دارد و متهمان بدون سوءنیت قبلی آنجا را انتخاب کرده‌اند و با توجه به اینکه متهمان مصدوم را به بیمارستان رسانده اند عنوان محارب بر آن‌ها صادق نیست و خواستار برائت آن‌ها شده است. در جلسه مورخ 21/9/90 نیز متهمان منکر اتهام محاربه و قطع طریق و ارعاب شده‌اند و دادگاه در خاتمه رسیدگی با توجه به گزارش مأمورین انتظامی و کیفیت و نحوه ارتکاب جرم توسط متهمین و اظهارات و اقاریر آنان در مورد تعرض به مرحوم الف.الف. و خانم س.ع. از جمله تعرض به خانم ع.پ. و ورود به عنف به منزل وی و گزارش اداره اطلاعات شهرستان  بزهکاری آنان را احراز کرده به استناد مواد 183 و 185 قانون مجازات اسلامی و با وحدت ملاک مواد 42 و 46 قانون مجازات اسلامی و با رعایت مواد 190 و 191 قانون مذکور و ذکر روایتی از حضرت امام رضا علیه اسلام در مورد نحوه تعامل با فرد تبعید شده و فتوای مقام معظم رهبری هـر یک از متـهمان را به دوازده سال حبس در تبـعید در زندان  محـکوم کرده است. دادنـامه در تـاریخ 30/9/90 به متهمان ابلاغ شده م. و م. اعتراض کرده‌اند. ک. اظهار نموده وکیل وی به موقع مراجعه و اعتراض خواهد کرد در تاریخ 11/10/90 دادنامه به آقای غ.س. وکیل وی ابلاغ شده است. آقای الف.ر. به وکالت از و.م. طی لایحه‌‌ای که در تاریخ 8/11/90 ثبت دفتر دادگاه شده و آقای ق.ن. طی لایحه‌‌ای که در تاریخ 31/10/90 به ثبت رسیده با ذکر مطالبی که مبین عدم صدق محاربه و قطع طریق بر رفتار متهمان است به دادنامه صادر شده اعتراض کرده‌اند. دادنامه در تاریخ 30/10/90 به آقای ق.ن. ابلاغ شده است. پرونده به دفتر دیوان‌عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. 

رای دیوان

عمل متهمان به جهات ذیل فاقد وصف محاربه و سلب امنیت جاده است. اولاً: در کنار سد و تفریحگاه مقتول و همسرش مورد تعرض متهمان قرار گرفته‌اند و جاده‌ای وجود نداشته که با قطع آن عنوان قاطع الطریق بر آنان صدق کند، ‌ثانیاً: صرف نظر از اینکه دادگاه کیفری استان متهمان را از اتهام زنای به عنف تبرئه کرده است هدف متهمان تعرض به همسر مقتول و احیاناً ربودن وی بوده که با مجروح شدن مرحوم الف.الف. از ادامه عمل اجرای نیت سوء خود (ظاهراً) منصرف شده و مصدوم را به بیمارستان اعزام کرده‌اند. ثالثاً: قرائن و اماراتی که دادگاه مبنای (علم خود برای احراز بزهکاری متهمان) قرارداده مربوط به اتهامات دیگر آنان است که در دادگاه کیفری استان مورد رسیدگی قرار گرفته است و دلالتی چه مستقیم و چه غیر مستقیم بر انتساب قطع طریق و سلب امنیت مردم و راه‌ها ندارد و چنانچه منظور دادگاه بردن موبایل‌های مقتول و همسرش بوده عنوان سرقت خواهد داشت که رسیدگی به آن در صلاحیت دادگاه عمومی جزایی  است. لذا دادنامه تجدیدنظرخواسته را به علت فقدان وصف محاربه و قطع طریق و سلب امنیت مردم یا جاده نقض و رسیدگی به دادگاه کیفری استان  محول می‌شود. که با توجه به سابقه کیفری به اتهامات دیگر متهمان اتخاذ تصمیم می فرمایند.

رییس شعبه 32 دیوان‌عالی کشور – مستشار

فرج اللهی – لطیفی رستمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.