عدم تأثیر علقه زوجیت بر مزاحمت تلفنی

درتاریخ : 1391/11/30 به شماره : 9109970223101568

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 31 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: علقه زوجیت، مزاحمت تلفنیمزاحمت تلفنی، علقه زوجیت

چکیده رای

مزاحمت تلفنی همسر علیه شوهر قابل رسیدگی است و علقه زوجیت مانع از تحقق این بزه نیست

رای بدوی

در خصوص اتهام خانم ع. فرزند م. 20 ساله دایر بر ایجاد مزاحمت تلفنی و تهدید موضوع شکایت آقای م. بدین توضیح شاکی اظهار داشت پیامک‌های مختلف برای من ارسال می‌شد که نکات تهدیدآمیزی در آن نهفته بود و خودش را به‌عنوان دوست دختر من معرفی می‌کرد و بعد از دستگیری ایشان در معیت شخص نامحرم متوجه شدم که شخصی که پیامک‌های فوق‌الذکر را ارسال می‌کرد همسرم (متهم فوق‌الذکر) بوده، متهم در مقابل دعوای مطروحه مدعی انکار است اما دادگاه با عنایت به شکوائیه شاکی کیفرخواست صادره و اظهارات شخصی که خط موصوف را به متهم فوق‌الذکر داده وقوع بزه مزاحمت تلفنی را محرز تشخیص و مستنداً به ماده 641 از قانون مجازات اسلامی خانم ع.ق. را با رعایت ماده 25 از قانون موصوف به لحاظ وضعیت سنی و داشتن فرزند کوچک به شش‌ماه حبس تعلیقی به مدت سه سال محکوم می‌نماید و در خصوص اتهام سرقت و تهدید به لحاظ فقد ادله اثباتی مستنداً به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری رأی برائت وی صادر و اعلام می‌گردد رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. 

رئیس شعبه 1179 محاکم عمومی تهران ـ موسوی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. نسبت به دادنامه شماره 1301 مورخه 29/9/1391 صادره از شعبه 1179 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن تجدیدنظر خوانده خانم ع.ق. با اتهام مزاحت تلفنی به شش‌ماه حبس تعلیقی به مدت سه سال محکوم و از اتهام سرقت و تهدید به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته تبرئه گردیده است با توجه به مجموع محتویات پرونده نظر به اینکه در این مرحله از دادرسی از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در رسیدگی به موضوع و صدور حکم و رعایت موازین قانونی و تشریفات دادرسی خدشه و خللی مترتب نیست و دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق دلائل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و ایراد تجدیدنظرخواه در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در حکم مزبورگردد لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر در ماده 240 قانون آیین دادرسی در امور کیفری نمی‌باشد در نتیجه دادگاه به استناد بند الف ماده 257 قانون مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده حکم تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می‌نماید و در مورد اعتراض دیگر نام‌برده به دادنامه مزبور در خصوص م.د. نظر به اینکه دادگاه تجدیدنظر حسب مقررات ماده 241 قانون مرقوم فقط نسبت به آنچه مورد تجدیدنظرخواهی است و در مرحله نخستین مورد حکم قرارگرفته رسیدگی می‌کند در صورتی که در مورد م.د. از طرف دادگاه بدوی نفیاً یا اثباتاً اظهار نظری به عمل نیامده است لذا مرجع تجدیدنظر با تکلیفی در این خصوص مواجه نمی‌باشد این رأی قطعی است.

 رئیس شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه 

بلاغی ـ عظیمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.