ارائه دلیل جدید

درتاریخ : 1391/12/20 به شماره : 9109970908800881

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 6 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اعاده دادرسی، دلیل جدید، نظریه کارشناسی

چکیده رای

در اعاده دادرسی، نظریه کارشناس دلیل جدید محسوب می‌شود.

خلاصه جریان پرونده

شعبه 2 دادگاه عمومی حقوقی شهرستان ت طی دادنامه شماره 00214-13/3/91 آقایان ش. و ن.ب. را به اتهام تصرف عدوانی 200 متر مربع از اراضی مسکونی موضوع شکایت وارث مرحوم ق.ب. با توجه به محتویات پرونده،‌ شکایت شکات،‌ تحقیقات معموله و تجویز اعاده دادرسی ریاست محترم قوه قضائیه و با عنایت به رونوشت مصدق قراردادهای عادی و توافق نامه مورخه 6/1/87 که مؤید مالکیت مورث شکات نسبت به قطعه زمین متنازعٌ‌فیه می‌باشد و با عنایت به اظهارات متهمین که ضمن تأیید قراردادهای یاد شده و اقرار به سبق تصرفات مورث خود و مورث شکات مدعی قرار گرفتن آن قطعه در سهم خود گردیده‌اند که متکی به دلیل نمی‌باشد و با توجه به نظریه هیأت سه نفره کارشناسان، مستنداً به ماده 690 قانون مجازات اسلامی حکم به محکومیت هر یک از متهمین به تحمل 91 روز حبس و رفع تصرف از قطعه زمین متنازعٌ‌فیه را صادر و اعلام نموده است. شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان ه به موجب دادنامه شماره 9109978116400714-30/6/91 رأی صادره را با تبدیل 91 روز حبس هر کدام از متهمین به سه میلیون ریال‌ جزای نقدی تأیید نموده است. اینک محکومٌ‌علیهم موصوف به شرح لایحه تقدیمی و منضمات از ریاست محترم دیوان‌عالی‌کشور درخواست اعاده دادرسی نموده‌اند. متقاضیان در لایحه خود عنوان نموده‌اند حسب نظریه کارشناس جدید الحصول در پرونده کلاسه 91/112/390 مورخه 6/8/91 صراحتاً اعلام شده که اینجانبان به هیچ عنوان مرتکب تصرف عدوانی نشده و ملک مورد تصرف اینجانبان به هیچ عنوان داخل در اراضی شاکی نبوده است. حسب نظریه جدید ساختمان احداثی اینجانبان کاملاً داخل در اراضی موروثی و جزء سهم اراضی خودمان بوده است. نظر به متن قرارداد عادی مورخه 9/1/87 دایر بر تقسیم اراضی موروثی فی‌مابین ورثه مرحوم ع.، ق.ب. صراحتاً اراضی خود را از اراضی و سهم الارث سایر وراث جدا و افراز نموده‌اند. لذا سهم ایشان دیگر داخل در سهم سایر ورثه نبوده و با توجه به این مطلب ملک احداثی توسط سایر وراث نیز داخل در اراضی مشارٌالیه نبوده و صرفاً در ملک متعلق سایر وراث است. در نظریه کارشناسی هیأت سه نفره متأسفانه کلاً به بیان و تطبیق حدود ملک مورد تصرف اینجانبان با اراضی شاکی اشاره نشده و صرفاً از توجه به متراژ ذکر شده در صورتجلسه 9/1/87 چنین نتیجه دایر بر تصرف عدوانی حاصل گردیده است. با تطبیق حدود اربعه مورد تصرف اینجانبان با متن قرارداد مورخه 9/1/87 کاشف این حقیقت است که اینجانبان دچار تصرف عدوانی نشده‌ایم … موضوع جهت رسیدگی به این شعبه (6) ارجاع شده است. پرونده محاکماتی مطالبه و بررسی شد.

رای دیوان

با توجه به محتویات پرونده درخواست اعاده دادرسی آقایان ش.و ن.ب. فرزندان ع. بر اساس دلیل جدید (نظریه کارشناس) موجه و مشمول مقررات بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی کیفری است. لذا با قبول درخواست، ‌رسیدگی مجدد به استناد ماده 274 قانون مذکور به شعبه هم‌عرض ارجاع می‌گردد. 

رییس شعبه 6 دیوان‌عالی کشور – مستشار 

عروجی – احمدی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.