درتاریخ : 1392/03/11 به شماره : 9309970221000634

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 10 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد:

چکیده رای

اگر فروشنده اقدام به فروش ملک توقیفی نماید، معامله مزبور باطل و تنظیم سند رسمی ناممکن است لیکن تعهدات فروشنده به اخذ پایانکار و تفکیک باقی است.

رای بدوی

در خصوص دادخواست م.الف. به‌طرفیت م.ب. به خواسته الزام خوانده به اخذ پایان کار – تفکیک و الزام به تنظیم سند رسمی مورد معامله و خسارت تأخیر تأدیه با احتساب کلیه خسارات دادرسی و حق‌الوکاله وکیل موضوع یک واحد آپارتمان واقع در طبقه چهارم به پلاک ثبتی 26467/116 بخش 11 تهران صرف‌نظر از صحت‌وسقم ادعای خواهان نظر به اینکه حسب پاسخ شماره 51781 مورخ 1/3/1390 خطاب به شعبه 224 دادگاه عمومی حقوقی تهران و نامه شماره 24058 -14/6/90 اعلام داشته است که با شماره 87/268/3 مورخ 23/6/89 و 87/0268/3 مورخ 4/9/87 و 89/45 ج م مورخ 1/12/89 شعبه 224 دادگاه بازداشت دارد بنا به‌مراتب مذکور نظر به اینکه هرگونه معامله نسبت به مال توقیف‌شده باطل است به کیفیت حاضر دعوی مطروحه قابل استماع نبوده مستنداً به ماده 56 قانون اجرای احکام و ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می‌گردد رأی صادره ظرف 20 روز قابل‌اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
 رییس شعبه 11 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ کریم زاده

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی م.الف. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 1219-19/12/91 صادره از شعبه‌ یازدهم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن دعوی تجدیدنظرخواه با خواسته الزام به تنظیم سند رسمی انتقال یک دستگاه آپارتمان، واقع در طبقه چهارم پلاک ثبتی 26467/116 بخش 11 تهران مورد پذیرش قرار نگرفته و به لحاظ توقیف بودن پلاک ثبتی مذکور، مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر گردیده وارد نمی‌باشد و دادنامه تجدیدنظر خواسته منطبق با مقررات و رعایت اصول دادرسی اصدار یافته، تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل و مدرکی که نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترض‌عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجهی نمی‌باشد بنابراین دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را در این قسمت وارد نمی‌داند مستنداً به ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه معترض‌عنه را در این بخش عیناً تأیید می‌نماید و دادنامه تجدیدنظر خواسته در آن قسمت که دعوی الزام به اخذ پایانکار و تفکیک و خسارت تأخیر تأدیه به همراه خسارات دادرسی نیز مورد پذیرش واقع نشده و قرار رد دعوی صادر گردیده موافق مقررات نبوده و شایسته تأیید نمی‌باشد زیرا برابر مبایعه‌نامه مستند دعوی، اخذ پایانکار و تفکیک از جمله تعهدات فروشنده می‌باشد و انجام تعهدات مزبور منافاتی با توقیف بودن ملک ندارد بنابراین دعوی در این قسمت برابر قانون اقامه‌شده و دادگاه تکلیف دارد در اجرای ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی، با ورود در ماهیت نسبت به آن اظهارنظر و فصل خصومت نماید فلذا دادگاه، مستنداً به ماده 353 قانون مرقوم، ضمن نقض دادنامه معترض‌عنه در این قسمت، پرونده با جهت رسیدگی به محکمه نخستین عودت می‌دهد. رأی صادره قطعی است.
 رییس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
 امی ـ ترابی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.