تخریب مال مشاع توسط یکی از شرکاء

تخریب مال مشاع توسط یکی از شرکاء

درتاریخ : 1391/11/18 به شماره : 9109970907900425

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 19 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تخریب، مال مشاع، شرکا، مال غیر

چکیده رای

تخریب مال مشاع توسط یکی از شرکاء، مجرمانه نیست و موضوع تابع قواعد حقوقی خواهد بود؛ زیرا قانونگذار تخریب مال غیر را مجرمانه دانسته که ظهوری در مال مشاع ندارد.

خلاصه جریان پرونده

پیرو گزارش مورخ 20/8/91 شعبه 19 دیوان‌عالی کشور، پرونده محاکماتی مطالبه و تحت نظر اعضاء شعبه است. گزارش آتی تنظیم می‌گردد. در تاریخ 4/7/90 آقای ی.ه. علیه آقای ع.ش. در خصوص ورود غیر قانونی به عنف به منزل مسکونی و تخریب قسمتی از ساختمان و تهدید و مزاحمت و ممانعت از حق، شکایت نموده؛ بدین توضیح، مشتکی‌عنه با تهدیدهای قبلی در مورخ 2/6/90 به طور غیر قانونی و اخذ مجوز، با تهدید و هتک حرمت به منزل مسکونی شاکی که محل امنیت و آسایش و زندگی است، حمله کرده و اقدام به تخریب قسمتی از خانه و در مورخ 28/6/90 بار دیگر در نبود کسی در منزل، دیوار حیاط را تخریب و از بین برده و دو حیاط به هم راه پیدا کرده و امنیت منزل شاکی را به خطر انداخته و موجب ضرر و زیان و خسارت سنگینی به اینجانب شده است و هر روز مزاحم زندگی اینجانب می‌باشد و با ریختن اشغال‌های کثیف در محل عبور و مرور بنده، محل تجمع حیوانات شده. با توجه به اینکه مشارالیه، مالک مشاعی می‌باشد و اینجانب برخوردی با مشارالیه نکرده‌ام، مشارالیه جری شده و مکرر باعث اذیت و آزار و مزاحم وی می‌شود. به استناد مواد 618، 617، 608، 694، 669 از قانون مجازات اسلامی، تقاضای رسیدگی نموده است (برگ7). آقای م.خ. به عنوان شاهد اظهار داشته … مشاهده کردم که ایشان آقای ع.ش. در حال تخریب ستون خانه وی می‌باشد. از ایشان سؤال کردم که چرا ایشان منزل وی را خراب می‌کند، وی در جواب عنوان نمود، بنده عمداً این کار را انجام می‌دهم تا ایشان وادار به شکایت از بنده شود تا بتوانم با این کار این منزل را که شریک آن هستم، به فروش برسانم (برگ10). حسب گزارش نیروی انتظامی، خانم ش. همسایه شاکی اظهار داشته که آقای ع.ش.در این ساختمان حاضر شد. با ضربه پا به دیوار ستون کوبید و باعث تخریب ضلع شمالی ستون آقای ه.گردیده است. همچنین دیوار جنوبی حیاط را با ضربه پا سوراخ کرده که آثار و بقایای آن هنوز موجود می‌باشد (برگ16). آقای ع.ش. در 13/7/90 در مقام دفاع اظهار داشته … اینجانب … قسمتی از 898 از 1 و 3 فرعی یک باب اتاق و قهوه‌خانه و بالاخانه و زیر زمینی که در سند اینجانب مشخص می‌باشد، مقداری از ستون آن را تخریب که متعلق به اینجانب می‌باشد. برای تعویض در که ایشان در حدود دو یا سه ماه می‌باشد که قفل زده بسته و بقیه آن را من دست نزده و خبر ندارم و لازم به ذکر است که اینجانب اختلافی برای فروش این ملک دارم، ایشان نه حاضر می‌شود بخرد و نه حاضر می‌شود بفروشد… (برگ19). به هر حال شعبه 8 دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب ، پس از یک سلسله بررسی و تحقیق و اخذ نظریه هیأت کارشناسان و اخذ آخرین دفاع، در تاریخ 27/10/90 در خصوص اتهام آقای ع.ش. فرزند خ. دایر بر تخریب عمدی ملک، نظر به اقرار ضمنی متهم و نظریه کارشناس منضم به پرونده که تخریب عمدی در قسمت مشاعی ملک اختلافی صورت گرفته، به استناد ماده 677 قانون مجازات اسلامی، قرار مجرمیت صادر و در خصوص سایر اتهامات… به لحاظ عدم ارائه ادله اثباتی از سوی شاکی،… قرار منع تعقیب صادر و اعلام می‌دارد (برگ58). پس از صدور کیفرخواست و ارسال پرونده به دادگاه شعبه 107 دادگاه عمومی کیفری شهرستان ، به موجب شماره دادنامه 9109972813000049 مورخ 28/1/1391 چنین رأی صادر کرده است «در خصوص اتهام آقای ش. فرزند خ. … دایر بر تخریب عمدی ملک، دادگاه با توجه به شکایت شاکی، اقرار صریح و مقرون به واقع متهم، بزهکاری نام‌برده را محرز … مستنداً به مواد 22 و 677 قانون مجازات اسلامی، متهم را تخفیفاً به پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری… قابل تجدیدنظر… است.» آقای ی.ه. با وکالت خانم م.ج. نسبت به دادنامه 49-28/1/91 فوق‌الاشعار تجدیدنظرخواهی نموده است که شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان ، به موجب شماره دادنامه 9109972812300602 مورخ 7/5/91 چنین رأی صادر کرده است «خانم م.ج. به وکالت از آقای ی.ه. نسبت به دادنامه شماره 49-28/1/91 صادره از شعبه 107 دادگاه عمومی جزایی شهرستان ، توجهاً به اظهارنظر هیأت کارشناسان رسمی دادگستری، دایر به اینکه ملک… مشترک فی‌مابین است و در مال مشاع، احد از شرکاء حق دخل و تصرف در ملک ندارد، مگر با رضایت شریک و از طرفی چنانچه تعزیر موقعیت بازدارندگی نداشته باشد، قانون را عملاً بی‌اثر و باطل کرده‌ایم… شخصی که بنا بر این گذاشته که با ایذاء فرد، شریک را مجبور سازد که سهم و حق خود را به ثمن بخشی به دیگری تحویل دهد و عکس و تصاویر و تحقیقات و بررسی‌های حاکی از تخریب عمدی است و قانونگذار نیز در تبصره ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب، گویا است که وقتی شاکی خصوصی درباره بی‌اثر بودن مجازات از حیث قلت اعتراض دارد، این رأی قانونی نیست، لذا ایراد و اشکال نسبت به رأی صادره دارد. وفق شق 4 بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری، رأی صادره نقض، مطابق ماده 677 قانون تعزیرات مصوب سال 75، آقای ع.ش. فرزند خ. به علت تخریب ملک… به تحمل هشت ماه حبس تعزیری محکوم می‌گردد. این رأی قطعی است.» هم اکنون آقای م.ی.ی به وکالت از آقای ع.ش.، طی لایحه دو صفحه‌ای و به شرح مندرج در آن نسبت به دادنامه 9109972812300602 مورخ 7/5/91 صادره از شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان ، درخواست اعاده دادرسی کرده است. پرونده جهت رسیدگی به دیوان‌عالی کشور ارسال که به شعبه 19 دیوان ارجاع شده است. کلیه محتویات پرونده به هنگام شور قرائت می‌شود.

رای دیوان

به موجب ماده 677 قانون مجازات اسلامی، قانونگذار تخریب ملک دیگری را جرم و مرتکب را مستحق مجازات دانسته و ظهوری در اموال مشترک که مرتکب در آن ذی‌سهم است، ندارد و اقدامات شریک در مال مشترک به موجب ماده 582 قانون مدنی ممنوع و از موارد دعاوی حقوقی است. لذا درخواست محکوم‌علیه از رأی شماره 9109972812300602 شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان ، به استناد بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، پذیرفته شده، رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان  محوّل می‌گردد.

رئیس شعبه 19 دیوان‌عالی کشور ـ مستشار

فاتحی ـ کریمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.