تخریب مال مشاع

درتاریخ : 1391/11/14 به شماره : 9109970220501549

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 5 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تخریب، تعلق مال به دیگری، مالکیت مشاعتخریب، مالکیت مشاع، تعلق مال به دیگری

چکیده رای

محکوم کردن مالک مشاع به تخریب اموال خود فاقد توجیه قانونی است.

رای بدوی

در خصوص اتهام ع. فرزند ف. دایر بر ارتکاب بزه اهانت و تخریب موضوع شکایت ص.ن. فرزند م. با وکالت الف.الف. با سمت وکیل شاکی، نظر به مفاد کیفرخواست صادره از شعبه 9 دادیاری دادسرای ناحیه 14 تهران و ملاحظه محتویات پرونده، شکایت شاکی خصوصی با وکالت وکیل منتخب گزارش مرجع انتظامی تهران شهادت گواهان، دفاعیات بلاوجه متهم و سایر قرائن و شواهد موجود در پرونده، بزه‌های انتسابی را محرز و مسلم دانسته، علی‌هذا دادگاه به استناد مواد 608 و 677 قانون مجازات اسلامی و با رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی و به شرح آتی در مورد مجرم مبادرت به تعیین مجازات می‌نماید: 1ـ از جهت ارتکاب جرم اهانت به پرداخت مبلغ 000/000/1 ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم می‌گردد.2ـ از جهت ارتکاب جرم تخریب عمدی 13 جام شیشه مغازه، مجرم به تحمل 6 ماه حبس تعزیری محکوم می‌شود. رأی دادگاه غیابی و ظرف 10 روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف 20 روز دیگر قابل تجدیدنظر است. 

رئیس شعبه 1128 دادگاه عمومی جزایی تهران – فراهانی

خلاصه جریان پرونده:

شعبه 1128 دادگاه جزایی تهران طی دادنامه غیابی شماره 00262-16/3/91 آقای ع.ش. را با توجه به محتویات پرونده، ‌شکایت شاکی خصوصی آقای ص.ن.،‌ گزارش مرجع انتظامی، شهادت گواهان، دفاعیات بلاوجه متهم و سایر قراین و امارات و به استناد مواد 608 و 677 قانون مجازات اسلامی از جهت ارتکاب جرم اهانت به پرداخت یک میلیون ریال‌ جزای نقدی در حق دولت و از جهت ارتکاب تخریب عمدی 13 جام شیشه مغازه به تحمل شش‌ماه حبس تعزیری محکوم نموده است. متعاقب واخواهی متهم، دادگاه به موجب دادنامه شماره 00391-11/4/91 با تخفیف محکومیت حبس وی به 91 روز به استناد بند 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی رأی صادره را ابرام نموده است. شعبه 34 دادگاه تجدیدنظر استان تهران نیز طی دادنامه شماره 9109970223401205-17/7/91 رأی صادره را تأیید نموده است. اینک محکومٌ‌علیه موصوف به شرح لایحه تقدیمی و منضمات آن از ریاست محترم دیوان‌عالی ‌کشور درخواست اعاده دادرسی نموده است. متقاضی در لایحه خود عنوان نموده در جرم تخریب، تعلق مال به دیگری از شرایط مادی جرم است و قانونگذار در مواد 675، 676، 677، 679 قانون مجازات اسلامی به آن تصریح نموده است و این در حالی است که دو دانگ از شش دانگ حق سرقفلی نانوایی لواشی قرار شماره 49089 در دفتر خانه شماره 45 تهران در تاریخ 17/2/51 به نام ف.ش. به ثبت رسیده و ایضاً تحت وکالت‌نامه شماره 74641 دو دانگ دیگر آن در دفتر خانه 159 در تاریخ 18/7/69 از آقای م.ش. به مرحوم ف.ش. (‌مورث اینجانب) منتقل شده. لذا ص.ن. هیچ‌گونه حقی نسبت به سرقفلی نانوایی نداشته تا مدعی تخریب شیشه‌های آن باشد و نام‌برده در این مکان به‌عنوان کارگر شاطر مشغول به کار بوده که به دلیل اعتیاد در تاریخ 30/1/91 با دریافت کلیه حقوق از جمله حق بیمه، قبل از تخریب شیشه‌های نانوایی، اخراج شده است. عادلانه به‌نظر نمی‌رسد که آقای ص.ن. بدون ارائه هیچ مدرکی دال بر مالکیت و حق سرقفلی نسبت به نانوایی به دادگاه برخلاف ماده 677 که تأکید بر تخریب عمدی اموال متعلق به دیگری دارد، محکومٌ‌له واقع شود و اینجانب که به صورت مشاع دارای حق سرقفلی با دیگر وراث در خصوص نانوایی می‌باشم به جرم تخریب اموال خودم محکومٌ‌علیه واقع شدم (مدارک پیوست) مضافاً که شاهدانی در خصوص عدم دخالت در شکستن شیشه‌ها دارم که شهادت کتبی و محضری آنها پیوست می‌باشد. موضوع جهت رسیدگی به این شعبه (6) ارجاع شده است. پرونده محاکماتی مطالبه و بررسی شد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای محمد حسین احمدی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 9109970223401205-17/7/1391 مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: 

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی فوق‌العاده (اعاده دادرسی) آقای ع.ش. نسبت به بخشی از دادنامه قطعی شماره 1205 مورخ 17/7/91 اصداری از شعبه 34 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که در تأیید دادنامه شماره 0391 مورخ 11/4/91 ناظر به دادنامه غیابی شماره 262 مورخ 16/3/91 صادره از شعبه 1128 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام تخریب با اعمال تخفیف در مرحله واخواهی به تحمل 91 روز حبس محکوم شده است. دادگاه با توجه به محتویات پرونده و مطالب ارائه شده از سوی تجدیدنظرخواه در لایحه اعتراضیه و استدلال دیوان‌عالی کشور منعکس در دادنامه شماره 6/677 مورخ 10/10/91 اصداری از شعبه ششم دیوان‌عالی کشور با پذیرش اعاده دادرسی و صدور قرار قبولی آن مطابق بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی کیفری نظر به اینکه در پرونده رابطه مالکیت و یا استیجاری تجدیدنظرخوانده آقای ص.ن. بر مغازه مورد بحث احراز نمی‌گردد و حسب دادنامه شماره 2259 مورخ 21/5/91 هیأت تشخیص اداره کار نام‌برده به‌عنوان کارگر تجدیدنظرخواه و غیره شناخته شده است. لذا ضمن پذیرش اعتراض وی مستنداً به بند 3 ماده 81 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 257 (بند 1 از شق ب) قانون آیین دادرسی کیفری با نقض دادنامه‌های صادره از سوی دادگاه بدوی و تجدیدنظر به شرح فوق‌الذکر به دلیل عدم اهلیت طرح دعوا از سوی تجدیدنظرخوانده و فقد سمت نسبت به بخش تخریب دادنامه قرار منع تعقیب نسبت به موضوع تخریب و تجدیدنظرخواه صادر می‌گردد. رأی صادره قطعی است. 

 مستشاران شعبه 5 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

 سعادت زاده – طهماسبی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.