شرب خمر شخص دارای تابعیت مضاعف

درتاریخ : 1391/07/22 به شماره : 9109970270100848

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 56 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تابعیت مضاعف، جهل به حکم، شرب خمرشرب خمر، تابعیت مضاعف، جهل به حکم

چکیده رای

چنانچه شخصی مسلمان دارای تابعیت مضاعف ایران و آمریکا باشد و به اتهام شرب خمر تحت تعقیب قرار گیرد، صرف تابعیت غیر ایرانی-بیگانه  او مانع از محکومیت و اجرای حد نیست.

رای بدوی

در خصوص اتهام آقای د. فرزند د. 34 ساله  دارای سابقه کیفری با وکالت آقای ش. دایر به شرب‌خمر با توجه به نحوه گزارش اولیه ضابطان قضایی، ملاحظه پاسخ پزشکی قانونی که وجود 215 میلی گرم درصد میلی لیتر الکل اتیلیک در خون وی را تأیید نموده‌اند ملاحظه یک فقره سابقه کیفری اعلام شده از رایانه دادسرا که حکایت از یک فقره سابقه شرب‌خمر که اجرا هم شده است درباره متهم که به شرح صورت‌جلسه مورخ 5/4/91 در دادگاه مورد تأیید متهم  نیز قرار گرفته است، نحوه دفاعیات بلاوجه متهم و وکیل مدافع ایشان در دادگاه و سایر قراین و امارات موجود در پرونده به نظر می‌رسد که متهم با علم به این که نتیجه اقرار منجر به صدور حکم محکومیت خواهد شد، اقرار ننموده است. من حیث‌المجموع برای این شعبه ارتکاب بزه معنونه از سوی مشارالیه محرز تشخیص و به استناد ماده 105 قانون مجازات اسلامی که اشعار می‌دارد حاکم شرع می‌تواند در حق‌اله و حق‌الناس به علم خود عمل کند و حد الهی را جاری نماید…) و ماده 174 قانون مذکور حکم به محکومیت وی به تحمل هشتاد ضربه شلاق به‌عنوان حد شرعی صادر و اعلام می‌نماید. این رأی حضوری محسوب و ظرف بیست روز از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

 دادرس شعبه 1084 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ توحیدلو

رای دادگاه تجدید نظر

در این پرونده آقای ش. به وکالت از آقای د. از دادنامه شماره 00371  مورخ 5/4/91 شعبه 1084 دادگاه عمومی جزایی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است به موجب دادنامه موصوف تجدیدنظرخواه به اتهام شرب خمر با عنایت به نحوه گزارش اولیه ظابطان قضایی ملاحظه پاسخ پزشکی قانونی که وجود 215 میلی گرم درصد میلی لیتر الکل اتیلیک در خون تجدیدنظرخواه را تأیید نموده، ملاحظه یک فقره سابقه کیفری تجدیدنظرخواه دایر بر سابقه شرب خمر و اجرای حکم که در صورت‌جلسه 5/4/91 تجدیدنظرخواه به سابقه‌ی مزبور اقرار داشته، به استناد ماده 105 قانون مجازات اسلامی حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه، به تحمل هشتاد ضربه تازیانه به‌عنوان حد شرعی صادر شده است. دادگاه با توجه به بررسی اوراق و مستندات پرونده از جمله گزارش مأمورین نیروی انتظامی و گواهی پزشکی قانونی صدور حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه بر مبنای علم قاضی که از طریق متعارف حاصل شده و با عنایت به این که نحوه حصول علم برای دادگاه از امور موضوعی است که از طریق تکمیل تحقیقات و دلایل و قراین موجود و توجه به تمام اوضاع و احوال حاکم بر پرونده به آن، دست می‌یابد لذا نظر به گواهی پزشکی قانونی و گزارش ضابطین درحین دستگیری تجدیدنظرخواه و سایر قراین و امارات دیگر و انجام تحقیقات معموله، هرگاه قاضی صادرکننده حکم مطمئن شود که شرب خمر به وسیله متهم (تجدیدنظرخواه) صورت گرفته است، می‌تواند علم خود را مستند صدور حکم به محکومیت قراردهد، دفاع وکیل تجدیدنظرخواه مبنی بر این که موکل او تبعه و مقیم آمریکا می‌باشد و قوانین و مقررات حاکم مطلع نبوده نادرست و غیر قابل استناد است، زیرا تجدیدنظرخواه پذیرفته که تابعیت ایران را داشته و مسلمان و شیعه است، جهل به حکم یا موضوع نیز با توجه به سابقه محکومیت قبلی او به تحمل حد شرعی و اجرای حد مسکر نسبت به او، مؤثر نمی‌باشد از این رو درخواست تجدیدنظر با شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد. دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد بند الف ماده 257 قانون مرقوم تأیید و استوار می‌کند، این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه

 اهوارکی ـ رمضانی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.