صدور قرار با وجود استدلال در ماهیت

درتاریخ : 1391/11/08 به شماره : 9109970223501245

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 35 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: حکم و قرار، رسیدگی شکلی، رسیدگی ماهویحکم و قرار، رسیدگی ماهوی، رسیدگی شکلی

چکیده رای

در صورتی که استدلال دادگاه بدوی در ماهیت موضوع دعوا بوده لیکن مبادرت به صدور قرار نموده باشد، قرار صادره نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده می‌گردد.

رای بدوی

درخصوص دعوی آقای ب.ب.فرزند ع. با وکالت آقای ک.الف.فرزند غ. به‌طرفیت آقای ج.ی.فرزند م. با وکالت آقای ع.به خواسته مطالبه مبلغ یک میلیارد ریال بابت الباقی ثمن مبایعه نامه 630485 مورخ 1/6/90 به انضمام هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست . مختصر ادعای وکیل خواهان بدین شرح است : حسب مبایعه نامه فی مابین موکل و خوانده ملک پلاک ثبتی 11691/3104 بخش 11 تهران و توافقات ظهر مبایعه نامه مزبور خواهان (فروشنده) مبلغ یک میلیارد ریال از خوانده طلبکار می‌باشد نظر به اینکه حسب سند رسمی قطعی شماره 20834 مورخ 17/6/90 دفترخانه 887 تهران موکل به تعهد قانونی و قراردادی خود دال بر انتقال سند رسمی مبیع و اخذ پایان کار موضوع قرارداد اقدام نموده و خوانده با توجه به ارسال اظهارنامه و درخواست های مکرر موکل از پرداخت الباقی ثمن معامله خودداری می‌نماید و به شرح ستون خواسته تقاضای رسیدگی مورد استدعاست . وکیل خواهان در دفاع طی لایحه تقدیمی وارده به دفتر دادگاه به شماره 62100648 مورخ 5/4/91 و صورت جلسه مورخ 5/4/91 دادگاه بیان داشت: همان طور که در ظهر مبایعه نامه تنظیمی منعکس می‌باشد و مفاد آن به امضاء طرفین رسیده است فروشنده متعهد گردیده از تاریخ 17/6/90 تا 17/9/90 پایان کار جدید که به جز 3/29 متر مربع بالکن احداثی به میزان 8 متر مربع در آن قید شده باشد را با پرداخت عوارض و هزینه های متعلقه شهرداری … اخذ نموده سپس آن را به دفتریار دفترخانه آقای ر. تحویل داده و چک موکل به میزان 000/000/100 تومان را دریافت نمایند در صورتی که ایشان نتوانسته اند پایان کار موصوف را اخذ نمایند و به عبارتی به تعهد خود عمل ننموده اند تا مستحق دریافت 000/000/100 تومان گردند . دادگاه نظر به مستند ابرازی خواهان – قرارداد ( مبایعه نامه عادی) شماره  630485 مورخ  18/6/90 منعقده فی‌مابین خواهان و خوانده و ظهر مبایعه نامه مذکور – که به اصالت آن خدشه ای وارد نشده است و با توجه به وجود رابطه قراردادی فی مابین و اینکه استحقاق خواهان به وصول مبلغ مورد خواسته ( الباقی ثمن معامله) حسب قرارداد ظهر مبایعه نامه استنادی، منوط به اخذ پایان کار جدید مطابق شرایط مقرر فی مابین بوده و چون وکیل خواهان دلیل قانونی بر انجام تعهد مزبور ارائه نداده و از این جهت مستحق الباقی ثمن معامله تا انجام شرط مذکور نمی‌باشد لذا در وضعیت فعلی دعوی به کیفیت مزبور و مطروحه قابل استماع نمی‌باشد و مستنداً به ماده 2 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 قرار عدم استماع دعوی را صادر و اعلام می دارد قرار صادره ظـــرف بـــیست روز پـــس از ابــــلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد

رئیس شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران – فلاحتی

رای دادگاه تجدید نظر

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ک.الف. به وکالت از آقای ب.ب. نسبت به دادنامه شماره 91000277 مورخ 31/4/1391 صادره از شعبه 89 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی خواهان به خواسته مطالبه یک میلیارد ریال بابت الباقی ثمن مبایعه نامه 630485 مورخ 1/6/90 به انضمام هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست صادر گردیده وارد و موجه است. بدین لحاظ که اولاً: استدلال دادگاه بدوی در ماهیت موضوع دعوا بوده لیکن مبادرت به صدور قرار نموده است. ثانیاً: با عنایت به مستندات ابرازی وکیل خواهان دادگاه بدوی در اجرای ماده 199 قانون آیین دادرسی در امور مدنی تحقیق مکفی (ازجمله استعلام از شهرداری) برای کشف حقیقت انجام نداده است لذا تجدیدنظرخواهی را موجه تشخیص و با استناد به ماده 353 از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترضٌ عنه پرونده جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده می‌گردد. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار دادگاه

پورفلاح – صادقی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.