طرف های دعوی الزام به تنظیم سند رسمی در فرض انتقال بخشی از مبیع به ثالث

درتاریخ : 1391/06/26 به شماره : 9109970223500684

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 35 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: انتقال به ثالث، بیع، دعوی تنظیم سند رسمی، قرار رد دعوی، کاهش خواستهبیع، دعوی تنظیم سند رسمی، انتقال به ثالث، کاهش خواسته، قرار رد دعوی

چکیده رای

اگر فروشنده پس از بیع، بخشی از مورد معامله را رسماً به ثالث منتقل نماید، خریدار در دعوای الزام به تنظیم سند رسمی یا باید علاوه بر فروشنده، منتقل الیه جزئی  را نیز طرف دعوا قرار دهد یا این که خواسته خود را به میزان  بخش منتقل شده کاهش دهد .

رای بدوی

در خصوص دعوی (الف.) فرزند (ر.) به وکالت (ح. ق.) به طرفیت (خ. ت.) فرزند (ی.الف.) به وکالت (م. ت.) به خواسته الزام خوانده به حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی سه دانگ از شش دانگ یک قطعه زمین پلاک ثبتی 1109 فرعی از 79 اصلی و هزینۀ دادرسی و کلیّۀ خسارات قانونی بدین شرح که خواهان در طی دادخواست تقدیمی اظهار داشته است که به تاریخ 19/7/88 به موجب مبایعه نامه سه دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی فوق الذکر را به مبلغ (000/000/384) تومان خریداری نموده است و مبلغ (000/000/270) تومان را در همان روز پرداخت و مابقی را در طی سه فقره چک در مواعد 21/7/88 و 5/8/88 و 20/10/88 پرداخت کنند که مبالغ مذکور را در طی چک ها پرداخته است و مبلغ (000/000/10) تومان نیز مضافاً پرداخته است ولی در تاریخ 20/8/88 در دفترخانه حاضر نشده است و خوانده نیز از انتقال ملک به وی خودداری نموده است و در تاریخ 22/2/89 نیز مبلغ (000/500/10) تومان بابت ثمن معامله از سوی خواهان به [خوانده] پرداخت شده است و لذا خواهان تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را نموده است. وکیل خوانده در طی لایحه مورخ 23/9/90 در دفاع از خوانده اعلام نموده است که خواهان (فروشنده ) به موجب مبایعه نامه در تاریخ 20/8/88 ملزم به حضور در دفترخانه اسناد رسمی 956 بوده است که حاضر نشده است و گواهی عدم حضور صادره از دفترخانه اسناد رسمی 956 حکایت از عدم حضور خواهان در موعد مقرر دارد و معامله به موجب بند 2/4 مبایعه نامه منفسخ شده است و ادعای خواهان مبنی بر پرداخت مبلغی از ثمن معامله تأثیری در موضوع ندارد. دادگاه با توجه به این که به موجب سند عادی بیع واقع شده است و خواهان (خریدار) به موجب بندهای 8-4 و 4-4 مبایعه نامه ملزم به حضور در دفترخانه اسناد رسمی 956 در تاریخ 20/8/88 بوده است و گواهی عدم حضور صادره از سوی دفترخانه حکایت از عدم حضور خواهان در دفترخانه دارد و به موجب بند 8-4 مبایعه نامه موجبات انفساخ آن را از طریق اخذ بی اعتباری آن از دادگاه دارد، لکن با توجه به اینکه خوانده دعوی پس از موعد مقرّر در تاریخ 29/2/89 مبلغ (000/500/10) تومان بابت معامله از خواهان اخذ نموده است و فی الواقع با این دریافت وجه از شرط انفساخی که به نفع او بوده است، صرف نظر نموده است و نسبت به اخذ اعلام بی-اعتباری و انفساخ قرارداد اقدامی نکرده است و با عنایت به اصل صحّت عقود و قراردادها و اصل استصحاب دادگاه خوانده را پس از تاریخ 20/8/88 نسبت به عقد و انجام تعهدات قراردادی خود ملزم و مسئول شناخته و مستنداً به مواد 10 ، 219، 220 ،221 ،228،339 از قانون مدنی و مواد 198 و  512 از قانون آیین دادرسی مدنی خوانده را به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی یک دانگ و نود و چهار صدم سه دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی شماره 1109 فرعی از 79 اصلی و پرداخت هزینۀ دادرسی به مبلغ (000/361/1) ریال و     حق الوکالۀ وکیل طبق تعرفه قانونی صادر و اعلام می نماید. و در خصوص یک دانگ و شش صدم دیگر از ]سه دانگ[ پلاک ثبتی مذکور، از آن جایی که بنا بر استعلام ثبتی شماره 43931 مورخ 3/10/90 به آقای (ن.ب.) انتقال یافته است، لذا دادگاه دعوی را به کیفیت مطروحه قابل استماع ندانسته و مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه 107  دادگاه عمومی حقوقی تهران – کرمی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدید نظرخواهی آقای (خ. ت.) به طرفیت آقای (الف.) نسبت به دادنامه شماره 9000874 مورخ 12/10/1390 صادره از شعبه 107 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن خوانده به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی یک دانگ و نود و چهارصدم سه دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی شماره 1109 فرعی از 79 اصلی و پرداخت هزینۀ دادرسی به مبلغ (000/361/1) ریال و حق-الوکالۀ وکیل طبق تعرفه قانونی در حق خواهان صادر گردیده وارد و موجّه است بدین لحاظ که حسب مستند ابرازی خواهان و خواسته مطروحه حکایت از ابتیاع سه دانگ مشاع از شش دانگ ملک متنازعٌ فیه را دارد و خوانده متعاقب این عقد بیع، با عنایت به پاسخ استعلام ثبتی،مبادرت به انتقال یک دانگ و شش صدم دانگ مشاع از سه دانگ مشاع از شش دانگ به شخص ثالث نموده که مشارٌالیه طرف دعوا قرار نگرفته و با توجه به اینکه خواهان خواسته خود را کاهش نداده است، بنابراین با وصف مراتب معنونه دعوا صحیح طرح نگردیده، لهذا تجدیدنظرخواهی را موجّه تشخیص و با استناد به مواد 2 و 358 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدید نظر خواسته قرار رد دعوی خواهان صادر می گردد. این رأی قطعی است. 

رئیس شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران –  مستشار دادگاه 

                  پورفلاح- صادقی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.