شرایط دعوای اعتراض ثالث

درتاریخ : 1391/10/27 به شماره : 9109970220301402

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 3 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اعتراض ثالث، انتقال مال، شخص ثالث، قائم مقامیاعتراض ثالث، قائم مقامی، شخص ثالث، انتقال مال

چکیده رای

چنانچه حکم به نفع مرجعی مصادره شود و اموال به نام این مرجع ثبت شود، نسبت به دعاوی که به طرفیت مالک قبلی طرح‌شده و رأی صادر شده است، این مرجع حق اعتراض ثالث دارد و ثالث محسوب می‌شود و قائم‌مقام مالک سابق تلقی نمی‌گردد.

رای بدوی

در خصوص دادخواست ستاد اجرایی فرمان امام (ره) به طرفیت ح.ح.که با فوت ورثه جانشین به‌نام‌های الف.، الف.، ن.ح.، خ.ش. با وکالت ح.ت.، م.ر. به‌ خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 66/264 مورخ 2/8/67 شعبه 17 دادگاه حقوقی یک تهران در پرونده کلاسه 66/264 و نقص دادنامه مذکور. با عنایت به توضیح خواهان دایر به اینکه به‌موجب دادنامه 22835 مورخ 4/3/70 صادره از شعبه 4 دادگاه انقلاب تهران ـ که مورد ‌تأیید رئیس محاکم ویژه اصل 49 قانون اساسی ـ کلیه اموال م.ی. از جمله ملک واقع در … پلاک‌های … جزء پلاک ثبتی … بخش … تهران، به‌نفع این ستاد مسترد، و در راستای اجرای دادنامه موصوف، سند مالکیت آن به‌نام ستاد اخذ شده است. شعبه 17 حقوقی یک تهران بدون حضور خوانده دعوا و بدون احراز اصالت سند ابرازی از سوی خواهان، برخلاف رأی وحدت‌رویه 581 دیوان‌عالی کشور، اقدام به صدور حکم نموده است. لذاتقاضای صدورحکم به‌شرح ستون خواسته را دارد. با توجه به لایحه وکیل خواندگان، دایر به اینکه اولاً: شخص معترض باید ثالث باشد، در حالی‌که ستاد اجرای فرمان حضرت امام (ره)، پس از صدور حکم شماره 22835 مورخ 4/3/1370 از شعبه 4 دادگاه انقلاب تهران و تائید آن در تاریخ 22/7/70 شعبه اول دادگاه انقلاب تهران، به‌عنوان قائم‌مقام محکومٌ‌علیه بوده و شخص ثالث محسوب نمی‌گردد تا بتواند نسبت به حکم قطعیت یافته دعوای اعتراض ثالث مطرح نماید؛ به عبارت دیگر چون ستاد اجرای، پس از صدور حکم به مصادره اموال محکومٌ‌علیه م.ی. قائم مقام وی محسوب می‌گردد، لذا طرح دعوای اعتراض ثالث از طرف ستاد اجرای که به‌عنوان قائم‌مقام قانونی محکومٌ‌علیه بوده، قابلیت استماع را ندانسته و به جهت ثالث‌نبودن ستاد اجرای و منطبق نبودن دعوای مطروحه ستاد با مفاد ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنی، به استناد ماده 2 همان قانون، حکم به رد است. دادگاه با عنایت به مراتب مرقوم، با عنایت به این که دادنامه معترضٌ‌عنه به‌شرح پیوست صفحه اول پرونده محکومٌ‌علیه (خوانده) م.ی. می‌باشد، و با عنایت به متن دادخواست خواهان که اموال محکومٌ‌علیه دادنامه معترضٌ‌عنه را به حکم قانون تملک کرده‌اند، با عنایت به اینکه مالکیت خواهان در امتداد مالکیت م.ی. بوده، در نتیجه تمام آثار آن نیز متوجه به خواهان منتقلٌ‌الیه می‌باشد و شخص ثالث محسوب نمی‌گردد تا بتواند نسبت به حکم مورد اشاره به‌عنوان معترض ثالث اقامه دعوا نماید و طرح دعوا تحت عنوان معترض ثالث به جهات مذکور و با قبول ایراد وکیل خواندگان قابلیت استمـــاع را ندانسته، به استناد ماده 2، 417 از قانون آئین دادرسی مدنی، قرار عدم‌استماع دعوا صادر می‌گردد. قرار صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر اسـتان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 43 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ کثیرلو

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی ستاد اجرایی فرمان حضرت امام (ره) نسبت به دادنامه شماره 613 مورخ 27/6/91 صادره از شعبه 43 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار عدم‌استماع دعوی اعتراض ثالث اصلی آن ستاد نسبت به دادنامه شماره 264 مورخ 2/8/67 شعبه 17 دادگاه حقوقی یک سابق صادر شده است، وارد و موجه می‌باشد. زیرا در ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنی آمده است که شخص یا نماینده او در دادرسی شرکت نداشته است و مالک سابق نماینده اجرائی محسوب نمی‌شود و صدور قرار عدم‌استماع دعوی صحیح نمی‌باشد، دادگاه مکلف به اظهارنظر در ماهیت امر است. لذا دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض قرار مذکور و پرونده را جهت رسیدگی به دادگاه عمومی اعاده می‌کند. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه

ذکایی ـ حمیدی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.