درتاریخ : 1393/12/16 به شماره : 9309970222201706

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 22 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد:

چکیده رای

تست الکل سنج به لحاظ احتمال خطا و اشتباه در اخذ آزمایش یا در اعلام نتیجه ،اماره قضایی در اثبات بزه شرب خمر محسوب نمی شود.

رای بدوی

در خصوص اتهام آقای ع.، 21 ساله، آزاد به لحاظ صدور قرار قبولی کفالت، دایر به شرب خمر؛ با توجه به محتویات پرونده و انکار شدید و مکرر وی در دادسرای ناحیه 21 تهران و نیز در جلسه دادرسی به لحاظ عدم حصول علم و یقین بر بزهکاری وی به نحو استقرار حد شرعی به صرف گواهی پزشکی قانونی مبنی بر وجود مقداری الکل در بدن متهم که به روش الکل‌سنج تنفسی صورت گرفته است و به لحاظ امکان بروز اشتباه در این روش با وجود شبهه و تردید و عدم کفایت ادله شرعی و قانونی و حاکمیت قاعده فقهی درء مستنداً به ماده 121 قانون مجازات اسلامی 1392 حکم برائت وی را صادر و اعلام می‌نماید. هم‌چنین در مورد اتهام دیگر وی نیز دایر به نگه‌داری 1/4 لیتر مشروب الکی دست‌ساز با عنایت به انکار متهم مبنی بر این‌که از وی کشف نشده است و ملاحظه گزارش اولیه مأمور انتظامی (صفحه 1) و عدم کفایت ادله اثباتی مستنداً به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و رعایت اصل 37 قانون اساسی حکم برائت وی صادر و اعلام می‌گردد. این رأی حضوری محسوب و ظرف بیست روز از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
                                                      رئیس شعبه 1084 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ توحیدلو

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی سرپرست محترم دادسرای ناحیه 21 تهران نسبت به دادنامه شماره 930779 مورخ 30/07/93 صادره از شعبه 1084 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مورد اتهام آقای ع. مبنی بر شرب خمر و نگه‌داری یک چهارم لیتر مشروب الکلی و با استدلال مندرج در دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم برائت صادر گردیده است؛ نظر به این‌که سرپرست دادسرای ناحیه 21 با این استدلال که متهم در حال عربده‌کشی در یک مکان عمومی دستگیر و در چمدان وی مشروب الکلی کشف گردیده و پزشکی قانونی نیز میزان قابل توجهی الکل در خون متهم را احراز نموده و مأموین انتظامی اعلام کرده‌اند که از دهان متهم بوی الکل استشمام شده است این موارد را مبنای در احراز علم قاضی محکمه عنوان نموده و بر این اساس درخواست تجدیدنظر نموده است و این در حالی است که اولاً: احراز علم با قاضی صادرکننده حکم است و آن هم بر اساس یقین حاصل از مستندات بین در امری که نزد آن قاضی مطرح شود. ثانیاٌ: درگزارش اولیه مأمور انتظامی ذکری از کشف چمدان و مایع مشکوک به مشروب الکلی نگردیده است. ثالثاً: متهم در کلیه مراحل منکر شرب خمر و نگه‌داری مشروب الکلی بوده است. رابعاً: اظهارنظر پزشکی قانونی و استشمام بوی الکل در دهان یک فرد به تنهایی نمی‌تواند دلیل بر ارتکاب شرب خمر نماید به ویژه این‌که ادله شرعی برای اثبات شرب خمر معین است که هیچ‌یک از ادله شرعی در پرونده مشاهده نمی‌گردد. بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین شرعی و قانونی اصدار یافته، لذا مستند به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه مذکور تأیید می‌گردد. ر،ی صادره قطعی است.
 مستشاران شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
قاضی ـ مرادی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.