درتاریخ : 1393/12/13 به شماره : 9309970222301764

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 23 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد:

چکیده رای

به صرف نوشتن لفظ امانت در یک نوشته نمی‌توان رابطه امانی بین طرفین را احراز کرد؛ زیرا آنچه که موجب تحقق رابطه امانی می‌شود قصد و قرار اولیه طرفین و عنصر سپردن مورد امانت است.

رای بدوی

 اتهام الف.، 32 ساله، آزاد با معرفی کفیل، به موجب کیفرخواست مورخ 26/07/93 دادسرای عمومی و انقلاب شهریار، خیانت در امانت نسبت به بیست و چهار فقره چک موضوع شکایت م. اعلام شده است. ح. به وکالت از ع. و م. در متن شکایت بیان داشته‌اند: ((موکلین جهت اخذ وام از بانک لرستان برای خرید وسایل نقلیه سنگین نیاز به سند مالکیت مال غیرمنقولی جهت ضمانت وام در بانک داشتند. با آشنائیتی که فی‌مابین موکلین و مشتکی‌عنهما بوده در راستای حل مشکل به شهریار و منزل مشتکی‌عنهم مراجعه می‌کنند و در این راستا تعداد 24 فقره چک از شماره … الی … بانک صادرات ایران به نام شرکت ب. به بهانه‌هایی که مشتکی‌عنهما جهت مهیا کردن سند مطرح می‌نمودند صادر و تحویل مشتکی‌عنهما می‌دهند که بعد از گذشت چند روز از سوی بانک مربوطه در خصوص برگشت خوردن چک‌ها یکی پس از دیگری با موکلین تماس حاصل می‌شود که در همان  زمان موکلین متوجه می‌شوند که چک‌هایی را که جهت محیا کردن سند ملکی به مشتکی‌عنهما داده بودند خارج از قصد موکلین و به ضرر موکلین در بازار خرج گردیده است ….)) با توجه به شکایت مذکور – تصویر مدارک ارائه شده و اظهارات متهم مذکور در مرحله تحقیق  دادسرا بزه انتسابی از نظر دادگاه محرز نیست. زیرا به صرف به کار بردن لفظ امانت در نوشته‌ای نمی‌توان رابطه امانی بین طرفین را احراز کرد و آنچه موجب تحقق این رابطه می‌شود قصد و قرار اولیه طرفین و عنصر سپردن مورد امانت می‌باشد. در رابطه با شکایت مذکور برابر تصویر مدارک ارائه شده سپردن چک‌های موضوع شکایت به قصد امانت احراز نمی‌گردد و آنچه از مدارک مذکور مستفاد می‌گردد وجود رابطه‌ای کاری بین طرفین بوده که در اثنای آن تعهداتی بین طرفین ایجاد شده است، حال چنانچه متعهد به تعهدات خود عمل ننموده نمی‌توان با نوشته‌ای بعدی از لفظ امانت استفاده کرد. از طرفی سپردن و قصد در ایجاد یک رابطه امانی بایستی در یک مقطع زمانی باشد و نمی‌توان چک‌هایی به هر منظور به فردی ارائه و در یک مقطع زمانی دیگر به دلیل عدم انجام تعهد، امانت فرض کرد. بنابراین دادگاه بنابه‌مراتب مذکور و عدم احراز رابطه امانی بین طرفین، موضوع معنونه را فاقد وصف کیفری تشخیص و به لحاظ عدم احراز بزه و با استناد به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم برائت متهم مذکور صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره غیابی و ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی شهریار ـ سربازیان

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ع. و م. نسبت به دادنامه شماره 200816-93 مورخ 15/09/93 در پرونده کلاسه 500223-93 صادره از شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی شهریار که به موجب آن آقای الف. از اتهام خیانت در امانت نسبت به 24 فقره چک موضوع شکایت تجدیدنظرخواهان و با استدلال مندرج در دادنامه و به لحاظ عدم احراز بزه تبرئه شده است؛ نظر به این‌که تجدیدنظرخواهان در محدوده تجدیدنظرخواهی ایراد و دفاع مؤثری که از جهات شکلی و یا ماهیتی مندرج در ماده240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد، اقامه ننموده‌اند و از نظر این دادگاه ایضاً دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی اصدار یافته و ایرادی که موجب نقض باشد، مشهود نیست به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و ابرام می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
 منصوری ـ جعفری‌شهنی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.