درتاریخ : 1393/12/04 به شماره : 9309970220501577

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 5 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد:

چکیده رای

 تخریب مال مقدمه و مزاحمت از حق نتیجه ی بزه تصرف عدوانی بوده و مجازات مستقلی ندارند.

رای بدوی

در خصوص شکایت آقای ج. علیه آقای ع.، با وکالت آقای الف.، دایر به تصرف عدوانی و ممانعت از حق؛ با این توضیح که شاکی مدعی است مالک یک واحد از پلاک ثبتی 1303 فرعی از … اصلی بوده که متهم به عنوان مالک و کارفرمای پروژه قسمتی از مشاعات ساختمان شامل زیرزمین‌های منفی یک و دو نیز حیاط را به تصرف خویش در آورده و مانع استفاده شاکی به عنوان مالک مشاعی آن می‌شود. دادگاه با توجه به شکایت شاکی، مستندات ابرازی و نیز تحقیقات انجام گرفته توسط ضابطین، نظریات کارشناس بدوی و هیئت سه نفره کارشناسی که با اوضاع و احوال قضیه نیز منافاتی نداشته و مصون از اعتراض مؤثر متهم واقع شده و مؤید شکایت شاکی است و نیز با توجه به کیفرخواست صادر شده علیه وی در دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 3 تهران و رد دفاعیات غیرموجه متهم و وکیل او و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزهکاری وی محرز و مسلم بوده و مستنداً به ماده 134 قانون مجازات اسلامی 1392و ماده 690 قانون مجازات اسلامی 1375 وی را به تحمل یک سال حبس به جهت ارتکاب بزه تصرف عدوانی و نیز یک سال حبس دیگر به جهت بزه ممانعت از حق محکوم می‌نماید. ضمناً متهم به رفع ممانعت از حق و تصرفات عدوانی به شرح نظریات کارشناسی محکوم می‌شود، با ذکر این نکته که یکی از مجازات‌ها به عنوان مجازات اشد در خصوص وی به اجرا در خواهد آمد. این رأی حضوری و ظرف 20روز قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است .
                                   رئیس شعبه 1036دادگاه عمومی جزایی تهران ـ دولت‌خواهی

رأی اصلاحی
نظر به این‌که در دادنامه شماره 696-23/07/1393 این دادگاه راجع به یکی از اتهامات متهم آقای ع.، دایر به تخریب عمدی بخشی از مشاعات علی‌رغم قید آن در قرار مجرمیت و کیفرخواست و نیز اخذ دفاع و آخرین دفاع از متهم سهواً تصمیم‌گیری نشده است، لذا دادگاه به تجویز ماده 309 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و با استناد به ماده 674 قانون مجازات اسلامی 1375 متهم را علاوه به مجازات‌های مذکور در رأی اصلی به تحمل سه سال حبس به جهت ارتکاب بزه تخریب عمدی محکوم نموده و مجدداً تأیید می‌کند. به تجویز ماده 134 صرفاً مجازات اشد در خصوص وی به اجرا در خواهد آمد. دادن رونوشت از رأی اصلی بدون این رأی ممنوع است.
                                    رئیس شعبه 1036 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ دولت‌خواهی 

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.، با وکالت بعدی آقای م. نسبت به دادنامه‌های شماره 696 مورخ 23/07/93 و 803 مورخ 27/08/93 اصداری از شعبه 1036 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن‌ها تجدیدنظرخواه به اتهام تصرف عدوانی به تحمل یک سال حبس و رفع تصرف و به اتهام ممانعت از حق به تحمل یک سال حبس و رفع ممانعت و به اتهام تخریب به تحمل سه سال حبس (با وصف این‌که مجازات اشد قابل اجرا خواهد بود) محکوم گردیده است؛ دادگاه با توجه به محتویات پرونده و مطالب عنوان شده در لایحه اعتراضیه، نظر به این‌که تجدیدنظرخواه نیز جزو مالکین و سازندگان اولیه ملک بوده و هم اکنون نیز دارای سهم قابل توجهی است و برای بعضی از اقدامات خود قبلاً توافق شرکاء و مالکین قبلی و نیز مجوزاتی از شهرداری اخذ نموده و از طرفی حسب اظهارات شفاهی و کتبی مالک قبلی آپارتمان فروخته شده به شاکی در جلسه 28/10/93 این شعبه مبنی بر این‌که اقدامات تجدیدنظرخواه غیر از ساخت احد از درب‌های نفررو و با اذن و اطلاع ما بوده است، لهذا اعتراض تجدیدنظرخواه را در موارد دیگر غیر از درب نفررو که گویا اخیراً ساخته است وارد تشخیص و به لحاظ مجاز بودن اقدامات وی در این موارد از سوی مالکین قبلی و شهرداری و عدم احراز سوء نیت ضمن نقض دادنامه در این بخش (با این توضیح که ممانعت از حق نتیجه تصرف عدوانی است و تخریب می‌تواند مقدمه تصرف عدوانی باشد و در واقع بر فرض ثبوت، فقط یک جرم که همان تصرف عدوانی باشد محقق می‌شود) مستنداً به اصل 37 قانون اساسی و بند 1 شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم به برائت آقای ع. از اتهامات انتسابی با توضیح ارائه شده صادر می‌گردد. و اما در مورد درب تعبیه شده نفر رو در ضلع جنوبی دیوار ساختمان که در بند 1 نظریه کارشناسی سه نفره بدان اشاره شده است، نظر به این‌که تجدیدنظرخواه نسبت به ساخت آن هیچ دلیل و مدرک قانع‌کننده‌ای از جمله رضایت شرکاء و مالکین قبلی و شهرداری ارائه ننموده و تجدیدنظرخواهی در این بخش با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد و مجموع اقدامات وی در ساخت درب مذکور از جمله تخریب دیوار و نصب درب و ممانعت از رفت و آمد شاکی مقدمه و نتیجه تصرف عدوانی وی محسوب می‌شود و تخریب و ممانعت از حق در این زمینه جرم علی‌حده‌ای محسوب نمی‌شوند، رسیدگی و صدور حکم در این قسمت مطابق موازین قانونی بوده، النهایه نظر به این‌که اقدامات تجدیدنظرخواه تصرف عدوانی بوده و مجازات‌های ذکر شده در دادنامه برای تمامی اقدامات وی بوده و با توجه به فقد سابقه سوء کیفری و وضعیت خاص وی مستنداً به تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب و با رعایت مواد 19 و 37 و 38 قانون مجازات اسلامی 1392 نامبرده را مستحق تخفیف دانسته و به پرداخت مبلغ ده میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت بدل از یک سال حبس وی تبدیل می‌نماید و رفع تصرف در این قسمت (نسبت به درب نفر رو) به قوت خویش باقی است و با اعمال تخفیف دادنامه صادره در این بخش عیناً تأیید می‌گردد. رأی صادره قطعی است.
مستشاران شعبه 5 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
طهماسبی ـ کیاستی 

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.