درتاریخ : 1393/05/18 به شماره : 9309970910600666

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 33 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد:

چکیده رای

تهیه صور مستهجن و استفاده از آن به‌عنوان وسیله تهدید، فعل واحد دارای دو عنوان مجرمانه است و نباید برای هریک از آن‌ها مجازات جداگانه تعیین کرد.

خلاصه جریان پرونده

آقای ح.ر. فرزند ع. با وکالت آقای ح.ب. به اتهام تهیه و انتشار عکس‌های مبتذل و مستهجن و وسیله تهدید قرار دادن آن‌ها برای اخاذی تحت تعقیب قرارگرفته و به‌موجب دادنامه شماره 300015-10/1/92 شعبه 136 دادگاه جزایی مشهد و مستنداً به مواد 3 (بند الف) و 5 (بند الف) و 12 قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز می‌نمایند و ماده 640 قانون مجازات اسلامی به مجازات دو سال حبس و جزای نقدی، سه سال حبس و ده سال محرومیت از حقوق اجتماعی و شلاق و جزای نقدی محکوم گردیده است و رأی صادره به‌موجب دادنامه شماره 1061-22/7/92 شعبه 20 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی ضمن حذف دو سال حبس تعزیری تأیید و قطعیت یافته است. وکیل محکوم‌علیه ضمن پرداخت هزینه دادرسی و با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور و با اعلام این‌که: قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری… همان‌طور که از عنوان آن برمی‌آید، مربوط به فعالیت‌های غیرمجاز سمعی و بصری است و به‌عبارت‌دیگر شامل کسانی است که درزمینهٔ تولید و تکثیر نوارهای صوتی و تصویر فعالیت می‌کنند و سپس آن را وسیله تهدید قرار می‌دهند و برابر ماده 640 قانون مجازات اسلامی نگه‌داری طرح و …. اگر به‌قصد تجارت باشد جرم است و صرف نگه‌داری جرم نیست. و اقدام موکل مشمول موارد مورداشاره نیست و مراوده موکل با شاکیه به‌قصد ازدواج بوده و مبادله پول میان آن دو بیانگر قصد و علّت پرداخت نیست و مستنداً به ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده است که پرونده در مورخ 14/2/1393 به این شعبه ارجاع گردیده است که به شرح آتی اظهارنظر و اتخاذ تصمیم می‌نماید:

رای دیوان

نظر به این‌که شعبه بیستم دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی، تهیه صور مستهجن و وسیله تهدید قرار دادن را فعل واحد و دارای عناوین متعدد دانسته و مستنداً به ماده 46 قانون مجازات اسلامی، مجازات دو سال حبس که مربوط به اتهام تهیه عکس مستهجن بوده را حذف و با این اصلاح دادنامه دادگاه بدوی را تأیید نموده است، درحالی‌که دادگاه بدوی متهم آقای ح.ر. را به استناد بند الف ماده 3 قانون اصلاح نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز می‌نمایند، به دو سال حبس و پرداخت یک‌صد میلیون ریال جزای نقدی محکوم نموده است و دادگاه تجدیدنظر، علی‌الاصول مکلف بوده که مجازات جزای نقدی را نیز حذف نماید که این اقدام صورت نگرفته است، بنابراین، مورد از مصادیق بند 6 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، تشخیص و مستنداً به ماده 274 قانون مزبور، ضمن تجویز اعاده دادرسی نسبت به این بخش از دادنامه شماره 1061-22/7/92 شعبه بیستم دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی، پرونده جهت رسیدگی مجدّد به دادگاه هم‌عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع می‌گردد

    رئیس شعبه 33 دیوان عالی کشور- عضو معاون

                نیازی- قرشی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.