درتاریخ : 1393/05/12 به شماره : 9309970925000760

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 35 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد:

چکیده رای

1- وانمود کردن مالکیت مفروز با اضافه کردن عبارت در مبایعه‌نامه‌ای که در مورد ملک مشاع منعقد شده‌است، مصداق بزه جعل است؛ نه انتقال مال غیر.

2- انتقال مال مشاع با ذکر مشاعی بودن آن، جرم انتقال مال غیر نیست، هرچند پس از انتقال در سند، جعلی صورت بگیرد.

خلاصه جریان پرونده

مندرجات و ضمایم لوایح تقدیمی وکلای محکوم‌ٌعلیه، آقای ک.ر. دلالت دارد با شکایت شاکی آقای م.ت. به اتهام خرید مال‌غیر، (قسمتی از ملک مشاعی موروثی به صورت مفروز) تحت تعقیب کیفری قرار گرفته است. شعبه 115 دادگاه عمومی جزایی شهرستان شیراز پس از رسیدگی به اتهام متهم به موجب دادنامه شماره 480-13/5/92 به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی حکم برائت نامبرده را صادر می‌نماید. با اعتراض تجدیدنظرخواهی وکیل شاکی شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان فارس به شرح دادنامه شماره 001163-13/8/92 با این استدلال که در قولنامه نامبرده مضبوط در برگ 236 زمین مشاع می‌باشد و ادامه قولنامه در صفحه 237 که این جمله بدان اضافه شده‌است: «از نقشه ترسیمی مورخ 12/10/88 » و با این جمله زمین مورد معامله را طبق نقشه ترسیمی مفروز قلمداد نموده‌است و با عنایت به نامه شرکت … در صفحه 234 که اعلام نموده‌اند طرح افرازی توسط ک.ر. بدان شرکت ارائه شده‌است و نظر به اقرار وی در شعبه 4 بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب شیراز به این‌که خودش و فرزندش قول‌نامه و اضافات آن را جعل کرده‌اند، جرم نامبرده محرز است و به استناد ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری حکم برائت نامبرده را نقض و به یک سال حبس و پرداخت مبلغ چهل میلیون تومان قیمت ملک مورد کلاهبرداری به صندوق دولت محکوم می‌نماید. پس از قطعیت حکم، وکلاء محکومٌ‌علیه با تقدیم لوایحی که هنگام شور قرائت می‌گردد. اجمالاً به لحاظ عدم رعایت مقررات آیین دادرسی کیفری در خصوص حقوق دفاعی متهم از محکومیت یاد شده و نیز عدم توجه به مفاد سازش طرفین در پرونده شعبه بازپرس و عدم مطالبه آن و التفات به مفاد پرونده و سازش حاصله و این‌که اساساً اتهام متهم در فرض، صدق کلاهبرداری نیست … از محضر ریاست محترم دیوان‌عالی‌کشور تقاضای اعاده‌دادرسی نموده‌اند؛ پس از جری تشریفات و ثبت در دبیرخانه دیوان عالی به این شعبه ارجاع شده‌است.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد:

رای دیوان

تقاضای اعاده‌دادرسی وکلاء محکوم‌ٌعلیه، ک.ر.، نسبت به دادنامه شماره 0001163-13/8/92 شعبه 21 تجدیدنظر استان فارس وارد و موجه است. زیرا به دلالت مفاد رأی محکمه بدوی، اتهام نامبرده خرید مال‌غیر، اعلام گردیده است. در استدلال محکمه تجدیدنظر نیز قید گردیده است. در صفحه اول مبایعه‌نامه، مورد معامله به صورت مشاعی مورد بیع واقع شده‌است. فروشنده ملک نیز احد از شرکاء ملک موروثی و مشاعی بوده است. با این وصف فروش مال‌غیر و خرید آن با توجه به سهمی که شاکی در ملک داشته است، موضوعاً منتفی می‌باشد. کما‌این‌که در این راستا، فروشنده نیز برائت حاصل می‌نماید. اقدام بعدی متهم در اضافه کردن جمله‌ای به منظور مفروز قلمداد کردن آن و آن هم پس از انجام معامله، به صورت مشاعی، در واقع و بر فرض صحت، جعل و استفاده از سند مجعول بوده و موجب تغییر ماهیت اقدام وی به عنوان خرید مال‌غیر نمی‌گردد و تلقی دادگاه تجدیدنظر از اقدام وی به عنوان کلاهبردار و تعیین مجازات بر این مبنا اشتباه و واجد اعمال مجازات نامتناسب شده‌است. علی‌هذا با انطباق تقاضای مطروحه با بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و مستند به مواد 274 و 275 همان قانون ضمن تجویز اعاده‌دادرسی، پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض محاکم تجدیدنظر استان فارس ارجاع می‌گردد. رئیس شعبه 35 دیوان‌عالی‌کشور ـ عضو معاون
سیدکریمی ـ حیاتی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.