درتاریخ : 1393/05/01 به شماره : 9309970925000726

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 35 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد:

چکیده رای

تخریب به عنوان مقدمه بزه ورود به‌عنف، مجازات مستقل ندارد.

خلاصه جریان پرونده

مفاد لایحه تقدیمی مستدعی اعاده‌دادرسی آقای م.ک. و ضمایم پیوست آن دلالت دارد که نامبرده به موجب بخشی از دادنامه شماره 863-30/7/91 شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی شهرستان ق. به اتهام ورود به عنف، تخریب عمدی و سرقت موضوع کیفرخواست شماره 9110435188101190 دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان مذکور تحت تعقیب کیفری قرار گرفته است. دادگاه با توجه به دلایل موجود و منعکس در پرونده، شامل شکایت شاکی، گزارش مرجع انتظامی و اظهارات دیگر متهمان مدافعات بلاوجه نامبرده در خصوص داشتن کلید ورود به ملک از طریق فرزند شاکی و سایر قرائن و امارات بزهکاریش را محرز و ثابت تشخیص و با استناد به مواد 656 و 477 و 694 و رعایت ماده 22 قانون مجازات اسلامی از حیث اتهام ورود به عنف به تحمل یک سال حبس و از جهت تخریب به تحمل شش ماه حبس و از جهت سرقت به تحمل یک سال حبس و پنجاه ضربه شلاق تعزیری و استرداد اموال یا قیمت آن به مال‌باخته محکوم می‌نماید. با اعتراض تجدیدنظرخواهی محکومٌ‌علیه، شعبه 4 تجدیدنظر استان خ. به موجب دادنامه شماره 749-19/4/92 با نقض حکم محکومیت اتهام سرقت و صدور حکم برائت متهم از سایر جهات رأی بدوی را تأیید می‌نماید. محکوم‌ٌعلیه با تقدیم لایحه‌ای که هنگام شور قرائت می‌گردد از محضر ریاست محترم دیوان‌عالی‌کشور تقاضای اعاده‌دادرسی می‌نماید که پس از ثبت در دبیرخانه دیوان به این شعبه ارجاع گردیده است.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده، چنین رأی می‌دهد:

رای دیوان

تقاضای اعاده‌دادرسی محکوم‌ٌعلیه، م.ک. نسبت به دادنامه شماره 749-19/4/92 شعبه 4 تجدیدنظر استان خ. وارد و درخور پذیرش است. زیرا بر اساس دادنامه قطعی مذکور نهایتاً نامبرده به دو اتهام محکومیت حاصل نموده‌است: الف- تخریب عمدی قفل منزل، ب- ورود به عنف به منزل شاکی؛ لذا اولاً: اقدام دادگاه در صدور حکم محکومیت بابت اتهام تخریب که به جای ماده 677 قانون مجازات اسلامی اشتباهاً به ماده 477 همان قانون استناد کرده‌است که محل اشکال است. ثانیاً: استفهام از مجموعه اقدامات متهم کنونی و دیگر متهمان آن بوده که وارد منزل شده و در آن‌جا بیتوته نمایند، لذا عمل تخریب در واقع مقدمه‌ای برای ورود به عنف بوده است و تعیین مجازات جداگانه برای اقدام مذکور تحت عنوان فعل مجرمانه تخریب عمدی مطابق با موازین قانونی نبوده است. ثالثاً: با توجه به مجازات‌های تعیین شده در حکم بدوی از باب اتهام تخریب عمدی و ورود به عنف که کمتر از میزان حداقل مجازات‌های قانونی پیش‌بینی شده در مواد 677 و 654 قانون مجازات اسلامی نمی‌باشد و توجهاً به استناد دادگاه به ماده 22 قانون مجازات اسلامی و عدم اعمال تخفیف با وصف مذکور اشتباه در تعیین مجازات و نامتناسب می‌باشد. من‌حیث‌المجموع تقاضای مطروحه منطبق با بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب بوده و مستند به بند مذکور و ماده 274 همان قانون، ضمن تجویز اعاده‌دادرسی، پرونده جهت رسیدگی مجدد به یکی از محاکم تجدیدنظر هم‌عرض در دادگستری استان خراسان‌رضوی ارجاع می‌دهد.
رئیس شعبه 35 دیوان‌عالی‌کشور ـ عضو معاون 
سیدکریمی ـ حیاتی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.