درتاریخ : 1392/07/17 به شماره : 9309970910500102

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 32 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد:

چکیده رای

درصورتی‌که متهم باوجود عداوت شخصی با شاکیان به روی آن‌ها سلاح بکشد و قصد وی اشخاص معینی باشند، کشیدن سلاح به روی عموم مردم به‌قصد جان و مال و ناموس آن‌ها مصداق پیدا نمی‌کند و بزه ارتکاب یافته محاربه نیست.

خلاصه جریان پرونده

آقایان د. ،‌ح. ، ش. ، ت.، ف.(معروف به ش.) و م.م. ( معروف به س. ) فرزندان ن. شهرت همگی م. به اتهام محاربه و افساد در ارض از طریق استفاده از سلاح سرد و ارعاب شکات و اهالی محل ، تخریب اموال آقایان م.و ر.ن.( نگهداری 5/3 لیتر مشروب الکلی منتسب به ح.م. (پ.) و ارتباط نامشروع و خلوت با نامحرم و توهین به مقام معظم رهبری ) و اخلال در نظم عمومی و مضافاً م.م. نگهداری 85/2 گرم حشیش تحت تعقیب دادسرای عمومی و انقلاب تهران قرارگرفته‌اند . بدین توضیح نسبت شکایت م.و ر.ن.، الف. ،ش. ، د. و ت.م. به همراه م.ک.و م.م. به نمایشگاه اتومبیل شاکیان که الف.م. در آن به کار اشتغال داشته و با فحاشی و عربده‌کشی شیشه‌های نمایشگاه را تخریب کرده‌اند در تاریخ 30/8/1389 الف.ک. را که خودروئی داخل نمایشگاه داشته تهدید ، و خودروی وی را تخریب کرده که وی و مشتری دیگری خودروهای خود را از نمایشگاه خارج کرده‌اند و در تاریخ 2/10/89 ح. و د. و ع.م. پسر عمومی آنان به‌اتفاق م.ک.و ح.ن. با دو دستگاه خودرو به نمایشگاه مذکور آمده‌اند و ح.م. ، م.ن.را به‌شدت مجروح کرده و همراهان وی اموال نمایشگاه و سقف یک دستگاه خودرو را تخریب کرده‌اند . پس از دستگیری ح.م. ( پ.) عده‌ای در مقابل منزل ر.ن. در تاریخ 2/3/90 در … با به صدا درآوردن زنگ تمام واحدهای آپارتمان ، اقدم به شلیک تیر کرده‌اند . به دنبال این ماجرا م.ک. در تاریخ 13/3/1390 علیه م.و ر.ن.اعلام شکایت کرده و محل اقامت وی را ( گوئی) عمداً … ذکر کرده که بعد از عدم شناسایی محل اقامت ،‌برگ جلب سیار از بازپرسی شعبه 16 مجتمع بعثت دریافت و به همراه سه نفر از مأموران کلانتری 15 خانی آباد نو با چند دستگاه خودرو عازم خیابان … در …. شده با ارائه برگ جلب به کلانتری شهرک غرب یک نفر مأمور دیگر به جمع مأموران اضافه‌شده ، مأموران اعزامی به‌اتفاق م.ک.و ت.م. وارد منزل ر.ن.شده او پسرش ع. را با لباس‌زیر از منزل خارج کرده با م.ن. تماس می‌گیرند که پدرش را دستگیر کرده‌اند ، عده‌ای از متهمان در نزدیک منزل م.کمین می‌کنند ، به‌محض اینکه م.با موتورسیکلت به‌طرف منزل پدرش حرکت می‌کند در خیابان … ، ش. با خودرو پژو در فرعی خیابان … از مقابل عمداً با موتورسیکلت وی برخورد می‌کند ، م.از جلوی خودرو به پشت آن پرتاب می‌شود ، ش.با دنده‌عقب به سمت او می‌رود که او خود را به پیاده‌رو پرتاب می‌کند ، الف. و ت.و د. به همراه ح.م. به ش. و ش. و و.ن. و م.م. ملحق می‌شوند و دسته‌جمعی او را مورد ضرب و شتم قرار می‌دهند ، که موجب پارگی پرده گوش وی می‌شود و شلوار او را پائین می‌کشند و رفتارهای زشتی را با او انجام می‌دهند و و.ن. از صحنه فیلم‌برداری می‌کند . یک‌بار دیگر د.م. در تاریخ 3/2/90 علیه ن.ه. طرح شکایت نموده و به همان شیوه قبل موفق به اخذ برگ جلب آن‌ها شده و حین انتقال به کلانتری ح.م. به ع.ن.فحش‌های ناموسی داده و جو نامناسبی جلو کلانتری ایجاد کرده و صورت‌جلسه مورخ 24/3/1390 در مقابل کلانتری 134 شهرک غرب دو نفر راکب موتور وی یو آبی به ن.ه. فحاشی کرده و آن‌ها را تهدید نموده‌اند که شکات مدعی شده الف. و ش.م. بوده‌اند ، به‌علاوه در دادسرای ناحیه 6 نیز پرونده‌ای تحت عنوان اخلال در نظم تشکیل‌شده است . مورد دیگری مربوط به حمله به نمایشگاه اتومبیل و.ن. در 27/3/1389 در … است که در شعبه هشتم بازپرسی ناحیه 16 بعثت منجر به‌قرار منع پیگرد شده ولی شعبه دادیاری دادسرای شهید مقدس جنبه عمومی آن را محاربه و تبانی علیه افراد و شرارت دسته‌جمعی و مصداق مواد 183 و 617 و 620 قانون مجازات اسلامی دانسته است ؟ متهمان در تاریخ‌های15/12/88 و 2/1/89 و 14/1/89 و 7/10/90 به قهوه‌خانه .. در … حمله کرده‌اند که ن.ج. و همسرش در دادسرای بعثت اعلام شکایت کرده و از پیگیری شکایت خود ، امتناع کرده‌اند و در تاریخ اخیر از آنان تحقیق‌شده که پس از یک هفته در تاریخ 20/10/90 اعلام گذشت کرده‌اند و بعد از احضار بعضی از آنان در این رابطه ، ‌مجدداً الف. و ح.م. به قهوه‌خانه واردشده و قلیان‌ها را به دیوار کوبیده و شکسته‌اند و در حملات قبلی ح.م. با شمشیر قدرت‌نمائی کرده که در فیلم نمایان است . در تاریخ 25/6/89 الف.م. در منازعه دسته‌جمعی از ناحیه دست مجروح شده و به بیمارستان … منتقل‌شده که قصد فرار از بیمارستان را داشته ت.و ح.م. و م.ک. با هیاهو و جنجال نظم بیمارستان را مختل کرده‌اند در تاریخ 24/6/1390 د.م. با مدعوین مراسم عروسی و متصدی و کارگر تالار … واقع در … درگیری و برادرش ح. نیز حضور یافته و با فحاشی و پرتاب شیشه‌های نوشابه به در و شیشه‌های تالار و خودرو عروسی را تخریب و متصدی تالار و کارگرانش را مجروح و از محل متواری ، مجدداً به محل برگشته و هیاهو و جنجال ایجاد کرده که مأموران اقدام به شلیک تیر هوائی کرده و او متواری شده است . متصدی تالار و کارگر وی اعلام گذشت کرده‌اند که دادسرا به این عمل وی جنبه عمومی بخشیده و قرار مجرمیت صادر کرده است . مورد دیگر مربوط به شکایت آقای م.خ. و دخترش خانم ف.خ. علیه م.و ت.م. است که بعد از خواستگاری از خانم ف. با فریب و حیله و ادعای داشتن مدرک فوق‌لیسانس و داشتن منزل مسکونی در … و اثبات واهی بودن ادعای وی و مخالفت پدر خانم مذکور سحرگاه 3/4/89 با کوبیدن به در منزل و عربده‌کشی و ورود به منزل با سر شیشه را شکسته و آن‌ها را تهدید کرده است . خانم مذکور مدعی شده دست وی را شکسته و بینی او را نیز دچار آسیب کرده است و به لحاظ تهدیدات و مزاحمت‌های م.م. از ادامه تحصیلات کارشناسی ارشد ، انصراف داده و جرئت بیرون آمدن از منزل را ندارد . افرادی مانند آقای و.م. ، خانم پ.س. ، آقای م.ت. شکایاتی را علیه متهمان مطرح کرده‌اند که در مورد شکایت آقای ت. پرونده در شعبه بازپرسی مختومه شده است . توضیح اینکه بخش اعظم دادنامه دادگاه که از روی قرار نهائی استنتاخ شده ، حاوی مطالبی است که مربوط به گذشته بوده و غالباً منجر به قرار منع پیگرد یا قرار موقوفی تعقیب شده و مختومه گردیده است . توضیح اینکه به هنگام دستگیری متهمان داود و ح.م. دو نفر خانم ( 17 و 22 ساله ) نیز دستگیرشده‌اند که اقرار کرده‌اند شب را با این دو نفر به صبح آورده‌اند ولی رابطه جنسی نداشته‌اند . متهمان اظهار نموده‌اند با خانواده ن. اختلاف مالی دارند.
 مبلغ هشت‌صد میلیون تومان از آن‌ها طلب دارند که از پرداخت آن امتناع می‌کند و عده‌ای ناشناس را تحریک کرده و درگیری به خاطر اختلاف مالی بوده است . در موردحمله به قهوه‌خانه ن.ح. اظهار نموده‌اند ، آنان قبلاً به قهوه‌خانه عموی آن‌ها ( م.) حمله کرده بودند و این حمله به‌تلافی آن بوده است . ن.ح. رسماً اعلام گذشت کرده است . محتوای سی دی تهیه‌شده از دوربین مداربسته قهوه‌خانه حکایت از گلاویز شدن د. یا عده‌ای و حمایت ح.م. با شمشیر است. بعد از دستگیری پنج‌تن از م. ها، الف. و ح. وارد قهوه‌خانه مذکور شده و قلیان‌ها را شکسته‌اند به‌طرف دیوار قهوه‌خانه پرتاب کرده‌اند . پرونده با صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست به دادگاه انقلاب اسلامی ارسال ، شعبه 26 دادگاه مرقوم عهده‌دار رسیدگی شده است . دادگاه با حضور متهمان و وکلای مدافع تشکیل جلسه داده است، ت.م. ، اجمالاً اتهامات انتسابی را پذیرفته است ، ف.م. اتهامات اختلال در نظم عمومی و سلب آسایش مردم و …. را انکار کرده است و اظهار نموده شاکی نداشته و فاقد سابقه کیفری است وکیل مدافع وی به شرح لایحه‌ای که تقدیم دادگاه نموده از وی دفاع کرده است ، م.م. تقاضای عفو و بخشش کرده است و اضافه کرده این کار را نکرده نه او نه برادرش ، وکیل مدافع وی نیز با تقدیم لایحه‌ای دفاع کرده است . د.م. به وی ایراد جرح نسبت به الف.ز. به او تفهیم شده ، اظهار نموده با آن‌ها ( شاکی ) مشکل دارد نه سلاح ، اعم از سرد و گرم ، در دست داشته ، آنان با برادرش حساب‌وکتاب مالی داشته‌اند ، ح. رفته در نمایشگاه ن. به مشکل برخورده و وی از موضوع بی‌خبر است بیهوده علیه وی شکایت کرده است . خانم س. وکیل مدافع وی اظهار نموده ، پرونده‌هایی که علیه متهم مستند قرارگرفته است ، از اعتبار امر مختوم برخوردار است فقط در مورد قدرت‌نمایی با چاقو ( در قهوه‌خانه … )که در اختیار پلیس امنیت بوده و ایراد ضرب‌وجرح مقابل تالار …. که روی یک سوءتفاهم بوده است و هیچ ارتباطی به کاروان عروس نداشته است . ح.م. در قبال اتهامات محاربه و افساد در ارض از طریق دست بردن به سلاح سرد به‌قصد ارعاب شکات و اهالی محل ، و ایراد ضرب‌وجرح عمدی و تخریب اموال ر. و م.ن. و نگهداری 5/3 لیتر مشروب الکلی و برقراری رابطه نامشروع ( خلوت با نامحرم ) و توهین به مقام معظم رهبری( دام‌ظله) اظهار نموده ، برای گرفتن سند ماشین 206 آقای م.ن. وی را با قمه زده و فحاشی کرده ، از همان‌جا به علت جراحت به بیمارستان رفته ، دوباره به او فحش‌های رکیک داده‌اند ، بار دوم به آنجا رفته و درگیر شده است . وکیل مدافع وی دست بردن به اسلحه به انگیزه عداوت شخصی را از شمول محاربه موضوع ماده 183 قانون مجازات اسلامی مصوب 1370 خارج دانسته و از وی و ش.م. دفاع کرده و لایحه‌ای نیز تقدیم دادگاه کرده است . شکات در جلسه اول دادگاه شکایت خود را مطرح کرده‌اند ر. و م.ن. به چند بار حمله برادران مالکی به نمایشگاه و شکستن لوازم و اثاثیه آن و قدرت‌نمائی با چاقو و قمه اشاره کرده‌اند . ش.م. نیز در این جلسه انکار کرده است اظهار داشته خانم خ. نامزد وی بوده در منزل آن‌ها مشاجره اتفاق افتاده ، ایشان قندان را به‌طرف او پرتاب کرده که گلخانه شکسته است و به گردن وی افتاده و به 110 اطلاع داده‌اند و در مورد شکستن دست مشارالیها نیز اظهار نموده قبلاً از پله افتاده و مربوط به دو ماه قبل بوده در مورد شکایت ن.ها ادعا تیراندازی در مقابل منزل وی را همسایگان تأیید کرده‌اند و حکم به برائت وی صادرشده مجدداً آقای ن. با تبانی با مأمور پلیس امنیت بنام قربانی توطئه جاسازی کلت در خودرو وی را طراحی کرده‌اند که ناکام مانده و در شعبه 1072 محکومیت حاصل کرده است ، مجدداً ن. شکایتی علیه آن‌ها مطرح کرده و م.ک. نیز علیه ن.ها شکایت کرده که مأمور انتظامی کلانتری … برای جلب ن. به سعادت رفته ، او هم در مقابل منزل وی داخل اتومبیل نشسته بوده ، مأموران م. و ع.ن.را جلب کرده به کلانتری دلالت می‌کرده‌اند و ک. به وی اطلاع داده که ن. به پسرش اطلاع داده که مأمورین می‌خواهند او را دستگیر کنند ، فرار کند ، چون ک. آدرس منزل وی را بلد نبوده او به خیابان … رفته ، مشاهده کرده یک نفر موتورسوار در حال فرار است که به زمین‌خورده بوده و آقای ص. ( مأمور ) بلافاصله او را دستگیر کرده مأمور دیگر بنام ب. به‌اتفاق م.ک.سر رسیده‌اند و موتورسیکلت ن. را به … انتقال داده‌اند ، وی اضافه کرده ن.ها با طرح شکایت واهی که در شعبه 1161مختومه شده ، جاسازی اسلحه در ماشین وی ، شکایت واهی تخریب مغازه و اظهار نموده فاقد سابقه کیفری است و او را در محل گردانده‌اند و آبروی وی را برده‌اند وی خاطرنشان کرده به خاطر اینکه مأمور پلیس امنیت را به خاطر جاسازی اسلحه به زندان انداخته‌اند آن‌ها را در محل گردانده‌اند . دادگاه در خاتمه رسیدگی با توجه به گزارش‌های مکرر و متعدد کلانتری 152 خانی‌آباد نو در مقاطع مختلف ( چهار فقره از گزارش‌های اشاره شده در رأی مربوط به سنوات گذشته است که نوعاً منجر به صدور قرار منع پیگرد ، موقوفی تعقیب شده است . گزارش پلیس امنیت تهران در مورد الف. و ش. و ت.و د. و ش.م. مبنی بر اینکه نامبردگان از اشرار منطقه …. ، شهرک شهید …. هستند و دارای سوابق متعدد در پایگاه‌های 3 و 5 و 7 مرکز عملیات این پلیس هستند ، گزارش کلانتری مذکور مبنی بر خلوت کردن پ.م. با خانمی بنام م.ص. گزارش نیروی مقاومت بسیج در مورد وضعیت شرارت‌آمیز متهمان ، گزارش‌های کلانتری 152 … در مورد د. و پ. و ح. مبنی بر تخریب خودرو عروس و تخریب شیشه‌های تالار و کتک‌کاری مسئولین و کارگران …. ، گزارش دیگر این یگان در موردحمله و تخریب قهوه‌خانه در سال 90 ،‌گزارش پلیس امنیت عمومی تهران به تاریخ 21/10/1390 مبنی بر اینکه بعد از دستگیری ح.م. و چرخاندن وی در محل برادران وی به اهالی محل حمله کرده و چند نفر را مجروح کرده و شیشه منازل را تخریب کرده‌اند . سوابق متهمان بزهکاری آنان را وارد دانسته به استناد ماده 183 و تبصره 3 آن و تبصره‌های 2 و 3 ماده 189 و ماده 190 و 192 و 618 و 617 و 620 و 614 و 698 و 295 و 702 و 19 قانون مجازات اسلامی و 367 و 481 و 480 و 484 و 442 و 429 آئین دادرسی کیفری و بند یک ماده 5 قانون مبارزه با مواد مخدر ، متهمان ش. و ت.( معروف به ب. ) م. معروف به س. ، ح. معروف به پ. ، ش. فرزندان ن. شهرت هر سه م. را به اعدام از طریق حلقه آویز در ملأعام به جهت محاربه و افساد محکوم کرده است به‌علاوه د.م. را به پرداخت سه‌هزارم دیه کامل مرد مسلمان ازنظر کبودی چشم‌چپ و دو صدم دیه کامل مرد مسلمان ازلحاظ دامیه پلک تحتانی چشم‌چپ و سه‌صدم دیه کامل از حیث خونریزی زیر ملتحمه چشم‌چپ در حق آقای الف.ز. و تحمل پنج سال حبس در شهر کرمان ازلحاظ جنبه عمومی ضرب‌وجرح عمدی به استناد ماده 614 قانون مجازات اسلامی ، ح.م. را از جهت تخریب اموال م.و ر.ن.به استناد ماده 677 قانون مجازات اسلامی به تحمل یک سال حبس تعزیری و هفتادوچهار ضربه شلاق تعزیری و پرداخت پنج برابر ارزش عرفی 5/3 لیتر مشروب و پرداخت شش‌صدم نصف دیه کامل جهت جراحت دامیه و سمحاق در سطح خلفی فوقانی ساعد چپ و یک‌صدم دیه کامل به لحاظ ارش جوشگاه جراحت مذکور ، پرداخت چهار صدم نصف دیه کامل از حیث جراحت دامیه سطح خلفی ساعد چپ و پرداخت دوصدم از یک‌دهم دیه کامل از جهت دامیه بند انگشت چهارم دست چپ و پرداخت یک‌پنجم از یک‌سوم از یک‌دهم از نظر شکستگی بند ابتدائی انگشت چهارم دست چپ و دوصدم دیه بابت ارش صدمه وارده به رباط‌های سوم و چهارم دست چپ و پرداخت نیم درصد ارش بابت آسیب کپسول مفصلی و رباطی انگشتان مذکور و صدمه به نسوج نرم ، پرداخت دوصدم یک از یک‌سوم از یک‌دهم دیه از نظر جراحت عمیق انگشت پنجم دست چپ ،‌نیم درصد بابت ارش صدمه رباطی همین انگشت ، پنج‌هزارم دیه از جهت کنده شدن ناخن انگشت و دوصدم ارش نسوج استخوان تحتانی استخوان زند اسفل ساعد چپ ، سه دینار سه‌هزارم بابت کبودی گونه راست ، سه‌ربع دینار از حیث قرمزی طرف راست جلو ، پرداخت یک‌صدم دیه برای حارصه لب تحتانی و سه‌هزارم دیه کامل بابت کبودی لب تحتانی و پرداخت نیم درصد دیه کامل بابت ارش قرمزی نواحی گونه و گیجگاه چپ و سه دینار ازلحاظ کبودی جلو لاله گوش چپ و پرداخت یک‌صدم از یک‌صدم از یک‌دوم به جهت ایجاد حارصه زانوی چپ و پرداخت یک‌صدم از یک‌دوم دیه فاضل جهت حارصه ساق پای چپ و پرداخت چهار و نیم (؟!) از جهت سه فقره کبودی در نواحی شانه و کتف چپ و پرداخت یک‌صدم از یک‌دوم حارصه در بازوی چپ ، دوصدم از یک‌سوم از یک‌صدم دامیه بند 2 انگشت سبابه دست چپ و پرداخت چهار درصد دیه کامل ارش پارگی پرده صماخ گوش چپ که ترمیم‌یافته است در حق شاکی م.ر. و پنج سال حبس به جهت بیم تجری مرتکب و دیگران و تحمل دو سال حبس به لحاظ اهانت به مقام معظم رهبری دادگاه اعلام کرده حبس‌های تعیین‌شده ( که مجازات اصلی بزه‌های انتسابی است ) طبق ماده 19 قانون مجازات اسلامی ( که ناظر به مجازات‌های ترمیمی است ) باید در شهرستان گناباد تحمل نماید 3) ش.م. را به اعدام و از جهت تخریب سه سال حبس 4) ت.م. را علاوه بر پرداخت دیات و ارش مربوط به صدمه بینی خانم ف.خ. از جهت جنبه عمومی جرم به پنج سال حبس تعزیری و تحمل هفتادوچهار ضربه شلاق و از نظر توهین به شاکی م.خ. و از حیث تهدید شاکی به استناد ماده 669 قانون مجازات اسلامی به یک سال حبس تعزیری و هفتادوچهار ضربه شلاق ، از نظر اخلال در نظم و آسایش عمومی به دو سال حبس و از حیث طرح شکایت واهی علیه ن.به ده سال حبس در شهرستان سبزوار ( حداکثر مجازات اخلال در نظم عمومی یک سال حبس است و باید در محل وقوع اجراء شود ) 5) ف.م. معروف به ش. را به یک سال حبس تعزیری و هفتادوچهار ضربه شلاق تعزیری و دو سال اقامت اجباری در شهرستان پاوه 6) م.م. معروف به س. به دو سال حبس و تحمل 74 ضربه شلاق و به جهت تحقق مواد 617 و 620 قانون مجازات اسلامی در افعال ارتکابی وی ؟! (منظور دادگاه از بیان این جمله مشخص نیست ) و به پنجاه‌هزار تومان جزای نقدی و ده ضربه شلاق از جهت نگهداری حشیش و طبق ماده 10 قانون مجازات اسلامی ، حکم به ضبط خودرو توقیف‌شده صادر کرده است ( به‌عنوان آلت و ابزار جرم ) دادگاه از اینکه سند بنام همسر وی است بی‌تأثیر در تشخیص خود دانسته و نهایتاً با استناد به‌قاعده من له العنم و علیه العزم (‌و من علیه العزم مله العنم ) با توجه به تقسیم کار و اختصاص دادسرای شهید مقدس به رسیدگی به جرائم اشرار آن را در اختیار این دادسرا قرار داده است . دادنامه در تاریخ 21/1/92 به ش.، د. و ح.م. و در تاریخ 26/1/92 به سید م.خ. و م.ن.ابلاغ شده است . خانم س.س. طی لایحه‌ای به وکالت از محکوم علیهم تقاضای تجدیدنظر کرده است ، وی ابتدا به صلاحیت دادگاه انقلاب اسلامی اعتراض کرده و رسیدگی قاضی شعبه به جرائم عمومی طبق ابلاغ ویژه ریاست قوه قضائیه که مخصوص رسیدگی به اغتشاشات تهران است ، قابل تسری به اتهامات عمومی متهمان ندانسته به‌علاوه عمل متهمان ردیف‌های یکم تا سوم را فاقد وصف محاربه و افساد در ارض دانسته زیرا عمل متهمان به انگیزه عداوت شخصی بوده است وی به یکایک موارد پرداخته ازجمله حمله یا درگیری تالار … را دعوای لفظی بین داود و کارگر تالار خ.و. دانسته که توضیحات مسئول تالار م.س. مؤید این معنی است و ارتباطی به مراسم عروسی نداشته است ، شکایت الف.ز. مربوط به اختلاف وی با د.م. به لحاظ مطالبه وجه چک /000/800 میلیون تومانی شاکی از متهم و درگیری ز. در مغازه د. با شاگرد وی و نزاع بین آن دو به وقوع پیوسته است که شاکی بعداً اعلام رضایت کرده است . حمله به قهوه‌خانه …. بعد از دستگیری د. و چرخاندن وی در محل توسط ح.م. انجام گرفته و مسئله‌ای که مصداق محاربه باشد در فیلم مشاهده نمی‌شود در مورد درگیری در نمایشگاه اتومبیل ن.نیز به وجود اختلاف و عداوت بین آنان و پرونده‌های مطروحه که بعضاً منجر به محکومیت ن.شده اشاره‌کرده است . در مورد اهانت به مقام معظم رهبری نیز با توجه به اینکه در تحقیقات مقدماتی و قرار مجرمیت و کیفرخواست این اتهام ذکر نشده رأی دادگاه را فاقد وجاهت دانسته است ( در کیفرخواست اتهام مذکور ذکر نشده است )‌. آقای سید م.الف. نیز طی لایحه‌ای به اختلاف بین ن.ها و م. ها و صدور احکامی مبنی بر محکومیت شکات مذکور و وجود اختلاف مالی بین دو فامیل و صدور حدود 10 فقره دادنامه از محاکم حقوقی و کیفری که گویای محق بودن محکوم علیهم است و توطئه شکات با تبانی با مأمور نیروی انتظامی ( م.ق. ) در تهیه کلت کمری برای جاسازی در خودرو یکی از محکومان که باوجود مجهز بودن مکان به دوربین مداربسته خاطی شناخته شده و به‌موجب دادنامه 000801267 مورخ 8/11/1391 شعبه 1072 دادگاه عمومی جزائی تهران محکوم شده است . به وکالت از آنان تقاضای تجدیدنظر کرده است . پرونده به دفتر دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است .

رای دیوان

اولاً- صرف‌نظر از اینکه رأی دادگاه در مورد جرائم عمومی مانند اخلال در نظم و قدرت‌نمائی با چاقو و … واجد اشکالات اساسی است ولیکن با توجه به اینکه خارج از حدود صلاحت دیوان عالی کشور است ( مرجع تجدیدنظر و فرجام‌خواهی ) آرائی است که مجازات قانونی آن‌ها طبق تبصره ماده 20 قانون اصلاحی تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب 1381 قصاص نفس و عضو و صلب و رجم و حبس ابد است لذا ردیف‌های 4 تا 6 به این جهت قابل‌طرح در دیوان عالی کشور نمی‌باشد . ثانیاً – در مورد اعتراض ردیف‌های اول تا سوم با توجه به اینکه بین آنان و شکات عداوت شخصی وجود داشته و در مواردیکه دست به سلاح (سرد) برده‌اند 1) صرفاً افراد معین موردنظر در معرض تهدید و تعرض و صدمه جسمی قرارگرفته‌اند 2) عمل آن‌ها با وصف کشیدن سلاح به‌قصد جان ، مال یا ناموس مردم صدق نمی‌کند زیرا عامه مردم یا گروه معینی غیر از طرف‌های عداوت مورد ارعاب و تهدید نبوده‌اند 3) عمل فاقد جنبه عمومی بوده است لذا اعتراض وکلای مدافع وارد و ح. و ش.م. را وارد دانسته ، دادنامه تجدیدنظر خواسته را از این حیث نقض و رسیدگی به شعبه دیگر دادگاه انقلاب اسلامی تهران محول می‌شود . ثالثاً – در مورد سایر اتهامات محکوم علیهم 1) دادگاه د.م. را به استناد ماده 614 قانون مجازات اسلامی به لحاظ صدمات وارده به الف.ز. که از نوع کبودی در صورت دامیه در پلک چشم و ملتحمه در چشم‌چپ است به پنج سال حبس در شهر کرمان محکوم کرده است درحالی‌که اجرای زندان تعزیری در محلی غیر از محل وقوع جرم خلاف اصول اجرائی آئین دادرسی کیفری است . لذا این قسمت از دادنامه حذف تا در محل وقوع اجراء شود . 2) در مورد ح.م. بر اجرای حبس در زندان گناباد نیز به همان جهت مذکور حذف و در مورد اهانت به مقام معظم رهبری دام‌ظله العالی بدون اینکه کیفرخواست صادرشده باشد و بدون ذکر کیفیت اهانت فاقد وجاهت است ، لذا دادنامه را از این حیث نقض بلا ارجاع می‌نماید تا در صورت اقتضاء رونده رسیدگی قانونی در مرحله تحقیقات مقدماتی و صدور قرار نهائی را طی نماید . در مورد محکومیت محکوم علیهم ردیف‌های اول و دوم به حبس تعزیری ازنظر ایراد جرح و نیز تخریب ، نظر به اینکه از ناحیه وکلا مدافع اعتراض مؤثری که موجب نقض دادنامه را فراهم آورد به عمل نیامده و دادنامه از حیث شکلی و ماهوی فاقد منقصت است ، ضمن رد اعتراض آنان ، دادنامه را از این لحاظ ابرام می‌نماید.
رئیس شعبه32 دیوان عالی کشور – مستشار
فرج‌اللهی – لطیفی رستمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.