درتاریخ : 1393/04/17 به شماره : 9309970910600516
موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور
این نمونه رای که در شعبه 33 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد:
چکیده رای
درصورتیکه مرجع تجدیدنظر عنوان اتهامی را متفاوت با آنچه در رأی بدوی آمده است تشخیص دهد، باید در این خصوص به متهم تفهیم اتهام صورت گیرد و سپس اقدام به صدور حکم مربوط بهعنوان اتهامی جدید گردد.
خلاصه جریان پرونده
آقای الف.الف. فرزند ع. به اتهام معاونت در تبانی برای بردن مال غیر و خریدوفروش و ثبت ملک غیر (کلاهبرداری) تحت تعقیب قرارگرفته و بهموجب دادنامه شماره 562-13/6/1392 شعبه 120 دادگاه عمومی جزائی کرج از اتهام انتسابی تبرئه میگردد. رأی صادره بهموجب دادنامه شماره 413-10/4/1391 شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر استان البرز نقض و اعتراض پذیرفته شده است و پس از استعلام از واحد مربوطه در وزارت امور خارجه جعلی بودن سند را احراز نموده از طرفی دادگاه بدوی جعلی بودن قرارداد اولیه را احراز نموده است و اتهام متهمین اصلی بر جعل سند و اتهام متقاضی را مبنی بر معاونت در تنظیم مبایعهنامه محقق دانسته و فعل مرتکبین را منطبق با ماده اول قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر مصوب سال 1308 و از حیث مجازات با ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری هرکدام را به تحمل سه سال حبس تعزیری و رد مال (ضمن ابطال سند تنظیمی) محکوم نموده و رأی صادره قطعی تلقی شده است محکومعلیه ضمن پرداخت هزینه دادرسی و با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور و با اعلام اینکه اینجانب اصیل نبودهام طرف دعوی و شکایت نبودهام، ثمن معامله را دریافت نمودم و به آقای ه. تحویل دادم و ایشان نیز به خریدار مسترد نموده است. دادگاه اتهام معاونت را تفهیم نموده ولی به اتهام مشارکت محکوم کرده است و اگر اتهام مشارکت تفهیم اتهام مینمود دفاع مقتضی و متناسب صورت میپذیرفت نهایتاً با توجه به شقوق 1 و 6 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده است که پرونده در مورخ 7/12/1392 به این شعبه ارجاع گردیده است پس از وصول پرونده لایحهای توسط متقاضی تقدیم شده که با دستور ریاست محترم شعبه ضمیمه پرونده گردیده و طی آن مطالب قبلی را تکرار نموده و اضافه کرده وراث در جریان مسائل بودهاند و امارهای مبنی بر مباشرت در کلاهبرداری وجود ندارد تقاضای پذیرش اعاده دادرسی را نموده (وکالتنامه از بعضی ورثه را ضمیمه کرده است.
رای دیوان
در خصوص درخواست آقای الف.الف. فرزند ع. مبنی بر اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 413-10/4/1391 صادره از شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر استان البرز با بررسی مسائل مطرحشده از ناحیه متقاضی و ملاحظه پرونده و سوابق امر مشاهده میشود که در صفحه 286 پرونده اتهام متقاضی را معاونت در تبانی برای بردن مال غیر تفهیم نموده و آخرین دفاع اخذ گردیده است ولی در مرجع تجدیدنظر به اتهام مشارکت در کلاهبرداری محکوم گردیده است که در این مورد تفهیم اتهام و اخذ آخرین دفاع به اتهام اخیر در سابقه ملاحظه نمیگردد لذا تقاضای وی منطبق بر بند 6 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری تشخیص ضمن پذیرش درخواست و تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه یادشده بالا به استناد ماده 274 قانون مذکور پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض دادگاه صادرکننده رأی قطعی ارجاع میگردد.
رئیس شعبه 33 دیوان عالی کشور- عضو معاون
نیازی – اعتماد
توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.