درتاریخ : 1392/12/27 به شماره : 9309970223500572

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 35 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد:

چکیده رای

تحریم اقتصادی از مصادیق قوه قاهره محسوب نمی‌شود و مؤثر در انجام یا عدم انجام موضوع تعهد نیست چراکه در تشخیص وجود قوه قاهره، حادثه غیر قابل اجتناب و غیرقابل پیش‬بینی باشد و اجرای قرارداد را غیرممکن سازد در حالی که تحریم‌ها ناشی از تغییر اوضاع و احوال بوده و باعث برهم خوردن موازنه اقتصادی می‌شود.

رای بدوی

در خصوص دعوی شرکت الف. با وکالت م.ح. و س.پ. به طرفیت سازمان صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 000/000/247 ریال بابت استرداد وجه ضمانت نامه شماره 89002866 مورخه 21/7/89 و خسارت قانونی موضوع قرارداد شماره 2385/1903 مورخه 4/8/89 که حسب متن دادخواست و صورت‬جلسه انعکاسی خواهان اظهارداشته که مقداری از موضوع قرارداد که به‬عهده خواهان بوده انجام شده و قرارداد هم فسخ نگردیده است خوانده نیز اظهارداشت که قرارداد همچنان پابرجا است و خواهان در تحویل کالا تعلل کرده و ضبط ضمانت‬نامه حسب قرارداد منعقده فی‬مابین بوده است دادگاه ضمن استماع اظهارات طرفین و ملاحظه اسناد و مدارک واصله و ملاحظه قرارداد و باتوجه به اینکه حسب اقرار متداعین موضوع تعهد و خرید کالا کاملاً از طرف خواهان انجام نیافته است و توسل خواهان به حوادث غیرقابل پیش‬بینی هم از انجام موضوع قرارداد مفروغ‬عنه بوده چرا که اشاره خواهان به تحریم‌های اقتصادی ایران اقدام به تحریم بر علیه جمهوری اسلامی اقدامی حادث و نو نبوده بلکه از ابتدای انقلاب شکوهمند اسلامی آثار تحریم‌ها بر ایران اسلامی سایه افکنده بود و از طرفی هرچند که موضوع تعهد کالاهای ساخت انگلیس مقرر شده، خواهان می‌توانست همان کالاهای ساخت کشور انگلیس را از طریق کشورهای دیگر تأمین نماید و تحریم اقتصادی مؤثر در انجام یا عدم انجام موضوع تعهد از مصادیق قوه قاهره محسوب نمی‌شود چراکه در تشخیص وجود قوه قاهره می‌بایست حادثه غیر قابل اجتناب و غیر قابل پیش‬بینی باشد و اجرای قرارداد را غیر ممکن سازد که فرد موضوع بحث این‬گونه نبوده است بلکه ناشی از تغییر اوضاع و احوال و برهم خوردن موازنه اقتصادی تلقی می‌گردد که در قرارداد هم‬چنین شرطی آورده نشده است علی‬رغم موارد مذکور حسب ماده 10 قرارداد خواهان می‌توانست در صورت وقوع شرایطی نامناسب برای هریک از طرفین قرارداد با توسل به‬ماده مذکور تقاضای تأخیر یا تعلیق اجرای قرارداد را تا پایان شرایط نامناسب درخواست نماید که چنین اقدامی هم ننموده است و از طرفین قرارداد هم مورد تفاسخ یا انفساخ و فسخ یا ابطال قرار نگرفته است و طرفین کماکان تابع قرارداد محسوب می‌شوند. فلذا به تجویز ماده 6 قرارداد استرداد ضمانت‬نامه مخالف صراحت قرارداد طرفین بوده و دعوی محمول بر صحت نبوده و حکم به بی‬حقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظراست.
رئیس شعبه 38 دادگاه عمومی حقوقی تهران – ابراهیمی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت الف. با وکالت آقایان م.ح. و س.پ. نسبت به دادنامه شماره 1229…92 مورخ 27/12/92 صادره از شعبه 38 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی‬حقی خواهان به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 000/000/247 ریال استرداد وجه ضمانت‬نامه شماره 2866…89 مورخه 21/7/89 و خسارت قانونی موضوع قرارداد شماره 1903/2385 مورخه 4/8/89 صادر شده است وارد نمی‌باشد و تجدیدنظرخواهی انطباقی با جهات درخواست تجدیدنظر مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‬های عمومی و انقلاب در امور مدنی نداشته و دادنامه یادشده با توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده و با رعایت اصول و قواعد دادرسی و موازین قانونی اصدار گردیده و در این مرحله از رسیدگی دلیل جدید که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد اقامه نشده است و تجدیدنظرخواهی متضمن جهت موجه در نقض رأی صادره نمی‌باشد لذا با رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته را با استناد به ماده 358 قانون مرقوم عیناً تأیید می‌نماید. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار دادگاه
 پورفلاح – مداح

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.