درتاریخ : 1392/04/26 به شماره : 9209970269400433

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 51 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد:

چکیده رای

در دعوای خلع ید در اراضی موقوفی صرف مالکیت منفعت کفایت می‌کند.

رای بدوی

در خصوص دعوی خواهان خانم ع.چ. با وکالت آقای م.م. و آقای ب.ش. به‌طرفیت آقایان م.چ. و ر.چ. به خواسته خلع ید از ملک پلاک ثبتی شماره 15/34 بخش 11 تهران به انضمام هزینه دادرسی. به عقیده دادگاه ادعای خواهان در وضعیت کنونی ایجاب رد را دارد زیرا طرح دعوی خلع ید فرع بر مالکیت خواهان و تصرف خواندگان می‌باشد درحالی‌که در مانحن‌فیه به دلالت پاسخ استعلام واصله از اداره ثبت‌اسناد و املاک شمیران، شش‌دانگ ملک پلاک ثبتی متنازع‌فیه در مالکیت اداره اوقاف شمیران قرار دارد و در پرونده مطروحه دلیلی که حاکی از ثبت ملک در دفتر املاک اداره ثبت بنام خواهان یا مورث ایشان باشد اقامه و ابراز نگردیده و چون حسب مدارک پیوست پرونده نامبرده مالکیتی نسبت به پلاک موضوع خواسته ندارند بنابراین مادام که دلیل یا دلایل این رابطه حقوقی ارائه نگردد و مشخص نشود که خواهان در ملک مورد نزاع مالک است دعوی قابلیت استماع ندارد زیرا مستلزم آن است که مالکیت خواهان در اجرای ماده 22 قانون ثبت‌اسناد و املاک در دفتر املاک اداره ثبت منعکس تا در این صورت امکان دادرسی در ماهیت فراهم شود و چون مطابق مقررات قانونی دعوی اقامه نشده لذا به کیفیت مطروحه قابلیت استماع نداشته و دادگاه به تجویز مقررات ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌دارد. قرار صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل‌اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد
رییس شعبه 105 دادگاه عمومی ‌حقوقی تهران ـ مجتبی فرهادی

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی آقایان ب.ش. و م.م. به وکالت از خانم ع.چ. به‌طرفیت آقایان 1- م. -2- ر. هر دو به شهرت چ. نسبت به دادنامه شماره 806 مورخ 14/12/91 صادره شعبه 105 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن دعوی تجدیدنظرخواه با خواسته خلع ید از ملک (موروثی) دارای پلاک 15/34 بخش 11 تهران با این استدلال که چون تجدیدنظرخواه یا مورث وی مالکیت ثبتی نسبت به ملک موضوع خواسته ندارد منجر به‌قرار عدم استماع دعوی گردیده پس از مطالعه پرونده آن را وارد و موجه می‌داند زیرا تجدیدنظرخواه ضمن استناد به قرارداد عادی اجاره شماره 1333 مورخ 26/2/83 مدعی وجود رابطه استیجاری فی‌مابین مورث خویش (مرحوم غ.چ.) با اداره اوقاف و امور خیریه شمیران بوده و آن اداره به شرح نامه شماره 50030/90 مورخ 29/1/90 چگونگی آن را مورد تأیید قرار داده‌اند و به عبارتی ادعایی نسبت به عرصه ملک متنازع‌فیه ندارد و اساساً طرح دعوی خلع ید توسط ذینفع در چنین اراضی موقوفه رأی مستلزم داشتن سند مالکیت رسمی بنام ایشان نمی‌باشد صرفاً با احراز و اثبات مالکیت نامبرده نسبت به منافع چنین ملکی جهت ورود به ماهیت و پذیرش دعوی خلع ید و رسیدگی کافی می‌باشد به نظر می‌رسد مبانی استدلال و استنباط دادگاه محترم بدوی در عدم پذیرش دعوی مواجه با اشکال و برخلاف ضوابط و مقررات می‌باشد فلذا بنا به تجویز بند ه ماده 348 ق.آ.د. و مستنداً به ماده 353 ق.آ.د. دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض رأی دادگاه محترم بدوی پرونده را برای رسیدگی ماهوی به شعبه فوق‌الذکر اعاده می‌نماید. این رأی قطعی است.
رییس شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
 حضرتی ـ کیازاد

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.