درتاریخ : 1392/03/13 به شماره : 9209970221500262

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 15 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد:

چکیده رای

دعوای اعلام بطلان ناظر به عقود فاسد است که حکم دادگاه در آن خصوص جنبه اعلامی دارد و با توجه به جنبه تأسیسی حکم دادگاه، در تعرض به رأی داور و این موضوع که رأی، حکم جانشین رأی دادگاه است  فقط می‌توان ابطال یا بطلان آن را از محکمه درخواست نمود. 

رای بدوی

در خصوص دادخواست 1- م.د.  فرزند ر. با وکالت م.ن. 2- م.الف. به طرفیت 1- ن.ع. فرزند ح. 2- ج.ع. فرزند ع. با وکالت م.ز. به خواسته صدور حکم بر بطلان رأی داوری مورخ 1/10/91 در خصوص قرارداد مورخ خرداد 90، نظر به اینکه خواهان و وکلای نامبرده به موجب دادخواست و سایر مندرجات پرونده اعلام نموده‌اند که در تاریخ خرداد ماه 90 قراردادی با عنوان قرارداد تجمیع و ساخت دو پلاک ما بین خواهان و خوانده ردیف اول منعقد گردیده و در راستای اجرای قرارداد مبلغ یک میلیارد و نهصد و هیجده میلیون و پانصد هزار ریال در اعمال مفاد قرارداد مذکور به خوانده پرداخت گردیده ولیکن مبالغ پرداخت شده با ظرفیت کار صورت‌گرفته تناسبی وجود نداشته، لذا موضوع جهت بررسی و تعیین مصادیق هزینه شدن مبالغ مذکور به داور مراجعه گردیده. داور رأی خود را در تاریخ 10/10/91 صادر نمود که رأی مذکور علاوه بر اینکه ناعادلانه و یک‌سویه نگاشته شده، واجد ایرادات عدیده و مغایر موازین حقوقی می‌باشد. داور در ملک موضوع داوری مطابق قرارداد مشارکت شماره 82937 سهیم و شریک می‌باشد که خود ذینفع می‌باشد. در رأی داوری به نظریه کارشناسی جهت تعیین موارد هزینه و مقدار آنها که لازم و ضروری بوده، توجهی نشده، تأمین دلیل صورت دو برابر هزینه‌های صورت با رأی نشان می دهد. دادگاه با ملاحظه رأی داوری و توضیحات وکلای اصحاب دعوی، ادعای خواهان را در مجموع محرز تشخیص، فلذا با استناد به مواد 476 و 482 و 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر اعلام بطلان رأی داوری مورخه 1/10/91 صادر می‌نماید. رأی صادره حضوری، ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 181 دادگاه عمومی حقوقی تهران- خدایاری

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی آقایان ن.ع. و ج.ع. با وکالت آقای م.ز. به طرفیت آقای م.د. نسبت به دادنامه شماره 854-30/11/91 شعبه 181 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به اعلام بطلان رأی داوری مورخ 1/10/91 موضوع قرارداد خرداد 90 صادر گردیده، مآلاً وارد و رأی مستحق نقض می‌باشد. وکیل تجدیدنظرخواهان‌ها اظهار داشته: دادگاه در بعضی از موارد نیز که در دادخواست ذکر شده اثباتاً و نفیاً اظهارنظر نکرده است. به نظر این دادگاه اعلام بطلان ناظر به عقود یا قراردادها می‌باشد نه رأی داور. زیرا رأی حکم جانشین رأی دادگاه می‌باشد و فقط می‌توان ابطال یا بطلان آن را از محکمه درخواست نمود که دادگاه صالح به رسیدگی‌ حکم به ابطال (بطلان) رأی داور صادر می‌نماید و یا دعوی ابطال رأی داوری را مردود اعلام می‌دارد. اما اعلام بطلان، ناظر به عقد فاسد می‌باشد که در حقیقت دادگاه با رأی خود کشف از واقع می‌نماید که اخبار به آن می‌دهد. نتیجتاً رأی داوری با حکم دادگاه باطل می‌گردد. ولی در معامله باطل حکم دادگاه اثر تاسیس ندارد. بنابر این صدور رأی معترضٌ‌عنه مغایر با قانون بوده، مستنداً به مواد 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی، نقض و قرار رد دعوی، اعلام بطلان رأی داوری را با استدلالی که گذشت صادر می‌نماید و در مواردی هم که دادگاه نفیاً و اثباتاً اظهارنظر ننموده، بنا به صریح مواد 7 و 349 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه تجدیدنظر مادامیکه رأی صادر نشده و بدان اعتراض نگردیده، مواجه با تکلیف نیست. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار دادگاه
عشقعلی – جمشیدی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.