وثیقه قرار دادن ملک خود به صرف اظهارات غیر واقع دیگری

درتاریخ : 1391/09/26 به شماره : 9109970270101131

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 56 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اظهارات غیر واقع، رهن ملک، وثیقه طلب، کلاهبردار، کلاهبرداریکلاهبرداری، اظهارات غیر واقع، کلاهبردار، رهن ملک، وثیقه طلب

چکیده رای

چنانچه شخصی صرفاً با اظهارات غیر واقع سبب شود که دیگری ملک خود را وثیقه دین وی قرار دهد و در نتیجه عدم پرداخت دین، ملک مذکور در معرض عملیات اجرایی فروش توسط بانک قرار گیرد، چنین عملی فاقد وصف مجرمانه است.

رای بدوی

رأی دادگاه

در خصوص اتهام خانم پ. فرزند ع. 36 ساله، آزاد به قید معرفی وثیقه دائر بر شروع به کلاهبرداری بدین شرح که خلاصه شکایت شاکی اعلام داشته به موجب قرارداد رهنی ملک خود را به پلاک ثبتی 427 فرعی از 3394 فرعی از اصلی به عنوان وثیقه دین مشتکی‌عنه که خود را مدیر عامل شرکت م. معرفی نموده است در رهن بانک ت. قرار دادم و وی متعهد گردید که در قبال توثیق اقدام به عقد قرارداد مشارکت مدنی نماید که متاسفانه پس از بررسی‌های به عمل آمده مشخص گردید مشتکی‌عنه از بدو تأسیس شرکت تاکنون هیچ فعالیتی نداشته و تنها انگیزه وی از تأسیس شرکت دریافت تسهیلات بانکی بوده که پس از دریافت تسهیلات از پرداخت اقساط آن خودداری کرده است و به همین دلیل موجب عملیات اجرایی از سوی بانک نسبت به مال مرهونه شده است. بنا به مراتب نظر به اینکه موضوع پرونده کاملاً امر حقوقی بوده و فاقد عناصر تشکیل دهنده جرم کلاهبرداری است، لذا دادگاه با رد کیفرخواست مستنداً به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران رأی بر برائت صادر می‌نماید. رأی صادر شده حضوری محسوب و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی مجدد در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 1031 دادگاه عمومی جرائی تهران ـ شیری خان

رای دادگاه تجدید نظر

در این پرونده آقای ع. با وکالت بانوان ل. و ل. (که بعد طی لایحه ثبت شده به شماره 910317 خانم ل.س. عزل گردید) از دادنامه شماره 00314 مورخ 29/3/90 شعبه 1031 دادگاه عمومی جزایی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است به موجب دادنامه موصوف خانم پ.ب. از اتهام شروع به کلاهبرداری به لحاظ این که موضوع پرونده امر حقوقی بوده و فاقد عناصر تشکیل دهنده جرم کلاهبرداری است حکم به برائت تحصیل می‌نماید. دادگاه با توجه به بررسی اوراق و مستندات پرونده و تشکیل جلسات متعدد دادرسی و استماع اظهارات تجدیدنظرخواه و وکلای وی هم‌چنین تجدیدنظرخوانده و وکیل او آقای ع. در این مرحله ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب نقض و بی‌اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم کند مطرح نشده است، نظر به این که هر یک از طرفین منشأ به رهن گذاشتن سند متعلق به تجدیدنظرخواه را مواردی اعلام می دارند که به اعتقاد این دادگاه هم نیازمند رسیدگی حقوقی است، لذا درخواست تجدیدنظر با شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد بند الف ماده 257 قانون مرقوم تأیید و استوار می‌شود. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه 

 اهوارکی ـ رمضانی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.