مقدمه:
مستشاران شعبه اول تجدیدنظر دیوان در نامه تقدیمی اعلام داشته‎اند، در پرونده کلاسه ت1/84/266 مربوط به دانشگاه جامع علمی کاربردی آقای وحید عمرانی طی شکایتی به طرفیت دانشگاه مزبور تقاضای ابطال ابلاغ شماره 7406/6 مورخ 24/10/1382 اصداری از سوی رئیس دانشگاه مبنی بر انتصاب آقای محمود پیکری به عنوان سرپرست واحد اصفهان آن دانشگاه را نموده و مفاداً اعلام داشته به موجب تفاهم نامه شماره 12194/74/10 مورخ 29/11/1379 و صورتجلسه مورخ 23/1/1380 نامبرده تاکنون به عنوان رئیس دانشگاه واحد اصفهان آن دانشگاه واجد سمت بوده است و … پس از اینکه شعبه هفتم دیوان به موجب دادنامه شماره 2287 مورخ 28/11/1383 با وارد دانستن شکایت وی حکم بر ابطال ابلاغ مزبور صادر می‎فرماید با تجدیدنظر خواهی آقای فرید مریدپور به عنوان مسئول دایره حقوقی دانشگاه علمی کاربردی پرونده جهت رسیدگی به تقاضای تجدیدنظر به این شعبه ارجاع و نهایتاً به موجب دادنامه شماره 783 مورخ 26/4/1384 ضمن قبول تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی نقض می‎گردد. اینک بنا به دلایل ذیل نسبت به رأی اصداری اعلام اشتباه نموده مآلاً تقاضای صدور دستور مقتضی مورد استدعا است.
آقای فریدون مریدپور که مستقیماً به عنوان مسئول دایره حقوقی دانشگاه یاد شده با دادن دادخواست تجدید نظر نسبت به دادنامه بدوی اعتراض نموده در تاریخ تقدیم دادخواست تجدیدنظر (28/2/1384) از این جهت فاقد اعتبار بوده و اعطای نمایندگی مؤخر به نامبرده جهت تجدیدنظر خواهی فاقد اثر حقوقی است.
برابر دادنامه‎های قطعی استنادی آقای وحید عمرانی دانشگاه جامع علمی کاربردی به جهات مختلفه از جمله غیر قانونی بودن تأسیس دانشگاه واحد اصفهان و جایگاه شغلی آقای عمرانی علیه نامبرده در مراجع مختلفه قضائی شهرستان اصفهان طرح شکایت نموده که همگی صراحتاً و یا ضمناً بر قانونی بودن آن دانشگاه و سمت آقای عمرانی به عنوان رئیس دانشگاه واحد اصفهان دلالت دارد به طوری که حتی رئیس دانشگاه نیز طی نامه‎ای به وزیر علوم وقت به این امر اعتراف دارد.
تفاهم نامه استنادی آقای عمرانی پس از تنظیم به نظر وزیر علوم وقت و به تایید ایشان رسیده و به قسمتهای مختلف وزارتخانه و دانشگاه ارسال گردیده و با فرض غیر قانونی بودن تفاهم نامه و صورتجلسه مزبور دانشگاه بدواً باید نسبت به ابطال تفاهم نامه و صورتجلسه از مرجع قضائی ذیربط اقدام می‎نمود و تا زمانی که تفاهم نامـه و صورتجلسـه ابطال نگردیده طرفیـن به مفـاد آنها ملتزم مـی‎باشند و بالاخره اصولاً با وجود رئیس برای واحد مزبور انتصاب سرپرست برای همان واحد فاقد وجاهت حقوقی و منطقی است. نتیجتاً با قبول اشتباه اعلامی و رعایت محسنات جانب احتیاط و جلوگیری از توهمات در اجرای مدلول تبصره یک الحاقی به ماده 18 قانون دیوان عدالت اداری پرونده در هیأت عمومی دیوان مطرح گردد.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسای شعب بدوی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می‎نماید.

رأی هیات عمومی
نظر به مفاد دادخواست تجدیدنظر دانشگاه جامع علمی کاربردی و مدارک و مستندات پیوست پرونده صدور قرار رد شکایت شاکی به استناد بند (الف) ماده 20 آیین دادرسی دیوان به لحاظ اینکه مفاد ابلاغ شماره 7406/6 مورخ 24/10/1381 موضوع انتصاب شخص ثالث به سمت سرپرست واحد دانشگاه اصفهان الزاماً متضمن تضییع حق شاکی نیست، مبتنی بر اشتباه نبوده است بنابراین موردی برای نقض دادنامه فوق الذکر در اجرای تبصره‎های یک و 3 الحاقی به ماده 18 قانون دیوان عدالت اداری وجود ندارد.