نحوه رسیدگی دادگاه تجدیدنظر

درتاریخ : 1391/10/18 به شماره : 9109970224601374

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 46 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تجدیدنظر، حکم بدوی، نحوه رسیدگی دادگاهتجدیدنظر، نحوه رسیدگی دادگاه، حکم بدوی

چکیده رای

مرجع تجدیدنظر صرفاً به آنچه که مورد تجدیدنظرخواهی است و در مرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته رسیدگی می‌نماید.

رای بدوی

در خصوص دعوی شرکت الف. با وکالت آقای م.الف. و الف.ب.به طرفیت شرکت خ. با وکالت آقای ح.ح. با موضوع الزام خوانده به پرداخت بدهی با جلب نظر کارشناس. توضیح اینکه وکیل خواهان اظهار داشته به موجب دو فقره قرارداد پیمانکاری منعقده فی‌مابین طرفین، شرکت خوانده علی‌رغم انجام تعهدات از سوی خواهان، به تعهدات قراردادی خود عمل ننموده است. وکیل خواهان جهت تعیین دقیق میزان مبلغ تعهد شده و خسارات وارده خواستار ارجاع امر به هیأت کارشناسی را نمودند. بنابراین نظر به تخصصی بودن موضوع، قرار ارجاع امر به کارشناس صادر و کارشناس منتخب با بررسی اسناد طرفین، نظرنهایی خود را اعلام داشته، که این نظریه علی‌رغم ابلاغ به طرفین و انقضای فرجه قانونی مورد اعتراض طرفین قرار نگرفته است، دادگاه با توجه به محتویات پرونده و با عنایت به اینکه نظریه کارشناس مغایرتی با اوضاع و احوال محقق قضیه ندارد، دعوی مزبور را ثابت و محرز تشخیص، مستنداً به مواد 198، 257، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده مطابق نظر کارشناس به پرداخت مبلغ 312/766/366 ریال بابت اصل خواسته و پرداخت هزینه تمبر دادرسی و حق‌الوکاله وکیل طبق تعرفه مربوطه صادر و اعلام می‌نماید. همچنین خواهان بدواً [ملزم] به پرداخت مابه‌التفاوت هزینه تمبر دادرسی و مبنای نظریه کارشناس مزبور می‌باشد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می‌باشد.

 رئیس شعبه 20 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ سروی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت الف. به طرفیت شرکت خ. نسبت به دادنامه شماره 136 ـ 13/2/90 صادره از شعبه 20 دادگاه عمومی حقوقی تهران دادگاه با توجه به محتویات پرونده ملاحظه می‌شود نسبت به مبلغ 312/766/366 ریال از خواسته به انضمام متفرعات دعوی، آنچه موضوع تجدیدنظرخواهی است مبالغی مازاد بر رقم فوق است که حسب الادعا مورد حکم قرار نگرفته، هرچند نحوه طرح دعوی اولیه مفید وجود چنین ادعایی نیست و خواهان اولیه موظف بوده هر خواسته‌ای را با تفکیک ارقام ریالی به طور مجزی مطرح نماید که اقدام ننموده و متأسفانه دادگاه بدوی نیز به‌عنوان نقض، به آن توجهی ننموده. به هر حال آنچه مورد حکم قرار نگرفته موضوع تجدیدنظرخواهی حاضر است که این محکمه نیز به استناد ماده 349 قانون آیین دادرسی مدنی دایر به اینکه مرجع تجدیدنظر فقط به آنچه مورد تجدیدنظرخواهی است و در مرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته رسیدگی می‌نماید، بنا به مراتب نسبت به ادعای کنونی تجدیدنظرخواهی در مرجع بدوی رسیدگی نشده تا قابل رسیدگی تجدیدنظر در این محکمه باشد که مستنداً به ماده مرقوم قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهی را صادر و اعلام می‌نماید. این رأی قطعی است.

مستشاران شعبه 46 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

میریحیی پور ـ شعبانلو

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.