نحوه انجام وکالت بالاجتماع

درتاریخ : 1392/07/07 به شماره : 9209970906800956

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 8 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: وکالت در دعاوی، وکلای متعدد، وکالت بالاجتماع، حق اقدام مستقل وکیل

چکیده رای

چنانچه در قرارداد وکالت به هر یک از وکلای انتخابی مستقلاً و منفرداً حق اقدام و وکالت تفویض نشده باشد، وکلای انتخابی مجتمعاً حق اقدام داشته و اقدام انفرادی و مستقل هر یک از آنان بدون دخالت دیگری در خصوص موضوع وکالت فاقد اعتبار قانونی خواهد بود.

خلاصه جریان پرونده

  در تاریخ 4/5/91 آقای م.س. به طرفیت همسرش خانم ف.خ. دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق به لحاظ اختلافات فی مابین تقدیم نموده که در شعبه 253 دادگاه خانواده تهران ثبت و مورد رسیدگی قرار می‌گیرد، دادگاه پس از تشکیل جلسه دادرسی و استماع توضیحات خواهان و ارجاع امر به داوری و أخذ نظریه داوران زوجین و أخذ گواهی مرکز پزشکی قانونی تهران دال بر عدم حاملگی زوجه خوانده سرانجام به‌موجب دادنامه شماره 1219 ــ 25/7/91 گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق از نوع رجعی با شرایط مصرحه در آن صادر نموده است. سپس آقای ک.پ. کارآموز وکالت به وکالت از طرف زوجه نسبت به آن تجدیدنظرخواهی نموده که پس از طی تشریفات قانونی شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران به موضوع رسیدگی و طی دادنامه شماره 189-92 مورخ 16/2/92 ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه دادنامه تجدیدنظرخواسته را اصلاح و تأیید نموده است. متعاقباً آقایان ع.ق. و ک.پ. به ترتیب وکیل پایه یک دادگستری و کارآموز وکالت متفقاً به وکالت از طرف زوجه با تقدیم دادخـواست و لایحه فـرجامی نسـبت به دادنامه اخیرالذکر فرجام‌خواهی نموده‌اندکه پس از تبادل لـوایح و وصول پرونده به دیوان‌عالی کشور جهـت رسیدگـی به این شعبه ارجاع گردیده است.

رای دیوان

در خصوص فرجام‌خواهی آقایان ع.ق. و ک.پ. از طرف خانم ف.خ. نسبت به دادنامه شماره 189-92 مورخ 16/2/92 شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران در جهت تأیید رأی بدوی متضمن گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق به خـواسته زوج فـرجام‌خوانده انشـا گـردیده است با توجه به محتویات پرونده و قطع‌نظر از صحت و سقم اعتراض مطروحه نظر به‌ این‌که مندرجات وکالت‌نامه پیوست دادخواست فرجامی مبین آنست که زوج فرجام‌خواه طبق قرارداد تنظیمی دو وکیل دادگستری برای خود انتخاب نموده و چون در این قرارداد به هر یک از وکلای انتخابی مستقلاً و منفرداً حق اقدام و اجازه وکالت تفویض نشده لذا وکلای انتخابی زوج فرجام‌خواه با لحاظ ماده 669 قانون مدنی و ماده 44 قانون آیین دادرسی مدنی مجتمعاً از جانب فرجام‌خواه حق اقدام داشته و اقدام انفرادی و مستقل هر یک از آنان بدون دخالت دیگری در خصوص موضوع وکالت فاقد اعتبار قانونی خواهد بود و نظر به این‌که آقای ک.پ. احد از وکلای انتخابی فرجام‌خواه به صراحت مندرجات وکالت‌نامه ابرازی کارآموز وکالت بوده و حسب مفاد تبصره 3 ماده 6 قانون کیفیت أخذ پروانه وکالت دادگستری مصوب سال 1376 حق اقدام در مرحله فرجامی را نداشته و مجاز به وکالت در دیوان‌عالی کشور نبوده و بدین لحاظ سمت ایشان به عنوان احد از وکلای فرجام‌خواه در این مرحله از دادرسی منتفی محسوب می‌گردد و وکیل دیگر انتخابی فرجام‌خواه یعنی آقای ع.ق. علی‌رغم این‌که وکیل پایه یک دادگستری و قانوناً مجاز به وکالت در دیوان‌عالی کشور بوده به‌جهت این‌که منفرداً و مستقلاً از جانب زوجه فرجام‌خواه به ایشان تفویض وکالت نشده لذا به تنهایی به عنوان وکیل فرجام‌خواه ذی‌سمت محسوب نبوده و فرجام‌خواهی مطروحه از طرف ایشان به‌لحاظ فقدان سمت قانونی قابلیت استماع و رسیدگی را ندارد بنا به‌مراتب اشعاری فرجام‌خواهی وکلای فرجام‌خواه به جهات فوق‌الذکر غیرقابل استماع تشخیص مستنداً به بند 5 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست فرجامی وکلای فرجام‌خواه صادر و اعلام می‌گردد.
رئیس شعبه 8 دیوان‌عالی کشور – مستشار – عضو معاون 
عباسیان – ناصح – کریمپور نطنزی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.