نحوه اثبات بزه افترا

درتاریخ : 1392/06/24 به شماره : 9209970222100577

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 21 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: افترا، انتساب جرم، ادله اثبات

چکیده رای

چنانچه جرمی‌ صریحاً به کسی نسبت داده شود، اثبات اینکه آنچه نسبت داده شده است صحت دارد یا خیر با شخص نسبت‌دهنده (مرتکب) است.

رای بدوی

در خصوص واخواهی آقای ح.ه. فرزند ص. نسبت به دادنامه شماره 9109970230700106 مورخ 21 /05/ 91 این دادگاه که به موجب آن نامبرده به اتهام افترا از طریق درج مطلبی تحت عنوان (کابوس 100 و پتروشیمی ایلام)‌ در وبلاگ شخصی خود (‌ف.)‌، موضوع شکایت آقای د.ف. به تحمل شش ماه حبس محکوم گردیده، دادگاه با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه اظهارات متهم در جلسات دادرسی و مفاد لایحه دفاعیه وی که خلاصه آن بدین شرح است که آقای ف. موضوع را تکذیب نکردند و اگر تبرئه شدند می‌توانند علیه وی اقامه دعوی کنند و نیز به صلاحیت دادگاه ایراد گرفته که چون جرم مطبوعاتی است باید در دادگاه مطبوعات و با حضور اعضاء‌ هیأت منصفه رسیدگی به عمل آید و موضوع اتهام هم بی‌ارتباط با دادگاه کارکنان دولت می‌باشد و اقدامات وی فاقد عناصر مادی و معنوی تحقق ارتکاب جرم است و شاکی باید ثابت کند که متحمل خسارت و زیان گردیده است و به علاوه از دادگاه درخواست نموده که از سازمان بازرسی کل کشور و مجتمع قضایی امور اقتصادی راجع به پرونده شاکی استعلام تا واقعیت بازداشت شاکی مشخص شود که دادگاه در پاسخ به دفاعیات متهم اعلام می‌دارد که اولاً چنانچه امری (جرمی)‌ صریحاً به کسی نسبت داده می‌شود ضرورتی به تکذیب از سوی منتسب‌الیه نمی‌باشد و اثبات اینکه آنچه نسبت داده شده است صحت دارد یا خیر با شخص نسبت‌دهنده (مرتکب) است و قاعده البینه علی المدعی هم مبین این معنی است. ثانیاً در رابطه با صلاحیت دادگاه باید متذکر شد که در خصوص سایتها ….. زمانی دادگاه کیفری استان صالح به رسیدگی است که سایت یا نشریه الکترونیکی دیگر دارای مجوز از وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی باشد که در این صورت رسیدگی در دادگاه کیفری استان و با حضور اعضاء هیأت منصفه به عمل می‌آید و وبلاگ یادشده حسب نامه شماره 14315 / 90 مورخ 06/06/90 مدیر کل امور مطبوعات و خبرگزاریهای داخلی وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی فاقد مجوز می‌باشد و همچنین رسیدگی در مجتمع قضایی کارکنان دولت به دلیل تقسیم کاری است که در حوزه قضایی شهر تهران صورت گرفته و به عبارت دیگر مجتمع قضایی کارکنان دولت جزء حوزه قضایی شهر تهران است و این حوزه هم برابر مقررات آیین دادرسی کیفری به جرایم ارتکابی در آن حوزه قضایی و بر طبق صلاحیتهای احصایی رسیدگی می‌نماید. ثالثاً از نظر این دادگاه تمامی عناصر تشکیل‌دهنده جرم افترا (‌مادی، معنوی و قانونی) نسبت به متهم محقق است. رابعاً در بزه افترا رکن ضرری از ارکان تشکیل‌دهنده آن نمی‌باشد و لازم نیست که شاکی متحمل خسارت و زیان شود. خامساً با استعلام از سازمان بازرسی کل کشور و بازپرسی دادسرای امور اقتصادی، سازمان بازرسی کل کشور بیان داشته (‌نامه شماره 89 / 22 / ح / 302 مورخ 27/10/91) پرونده آقای ف. در شعبه پنجم بازپرسی دادسرای امور اقتصادی به اتهام اخذ رشوه از شرکتهای پیمانکاری تحت بررسی و بازپرس محترم شعبه پنجم دادسرای امور اقتصادی هم طی نامه شماره 9110112126500630 مورخ 30/11/91 اعلام نموده که شاکی به اتهام دریافت رشوه و تحصیل مال نامشروع در آن شعبه دارای پرونده بوده و تاکنون منجر به اتخاذ تصمیم نشده است که این پاسخها نشان‌دهنده این است که موضوع اتهام شاکی اختلاس نمی‌باشد. علی‌ایحال بنا به مراتب مذکور و با التفات به اینکه اتهام شاکی در هیچ مرجع قضایی ثابت نشده است و واخواه نیز نتوانسته صحت اسناد را ثابت نماید و آنچه که مهم است صراحت انتساب است و این صراحت هم در موضوع انتساب است و هم در منتسب‌الیه و هیچ‌گونه ابـهامی وجـود ندارد و واخواه قـادر به اثبات انتساب به همان شکلی که صورت گرفته باشد نبوده است بنابراین ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که موجب فسخ دادنامه ماضی‌البیان باشد از سوی واخواه به عمل نیامده و دادنامه مزبور برابر مقررات قانونی و موازین قضایی و مدارک و مستندات موجود در پرونده اصدار یافته، لذا مستنداً به ماده 218 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با رد واخواهی وی دادنامه واخواسته عیناً تأیید می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. 
دادرس شعبه 1059 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ حسینی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای ح.ه. فرزند ص. از دادنامه شماره 700029 مورخه14/2/92 صادره از شعبه 1059 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیه با رد واخواهی از دادنامه غیابی شماره 700106 مورخه 21/5/91 دادگاه بدوی به اتهام افترا موضوع شکایت آقای د.ف. به شش ماه حبس محکوم گردیده است، با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه و اینکه از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و مؤثری که مطابق شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری موجبات نقض دادنامه موصوف و رسیدگی بیشتر را ایجاب نماید مطرح نگردیده است و دادنامه بدوی صرفنظر از دفاعیات مشارالیه که قبل از اینکه ایشان در وبلاگ شخصی مطالبی را علیه شاکی درج نماید خبرگزاری‌ها خبر اختلاس وی را اعلام نمودند لیکن تجدیدنظرخواه مطالبی را شخصاً خارج از خبر اعلام درج نمودند از جمله اینکه اعلام نمودند: (شنیده می‌شود که در دوران مدیریت مهندس ف. از طریق برخی پیمانکاران مبالغی برای مثال 21000000 تومان برای برخی افراد به صورت تهیه وضعیت و صرف امورات آنان شده است). بدیهی است درج این مطالب از ناحیه تجدیدنظرخواه صرف‌نظر از اجرای قبلی خود افترا می‌باشد. از هر حیث موافق مقررات و موازین قانونی اصدار یافته است، لذا دادگاه مستنداً به بند الف از ماده 257 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض‌عنه را عیناً تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره با لحاظ ماده 248 قانون مرقوم فوق قطعی است.
رئیس شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
 تولیت ـ پورعرب

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.