مطالبه اجرت‌المثل ایام زوجیت پس از مفارقت

درتاریخ : 1392/11/29 به شماره : 9209970224001996

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 40 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اجرت‌المثل ایام زوجیت، تبرعی بودن، اماره قضایی

چکیده رای

عدم مطالبه اجرت‌المثل ایام زوجیت در زمان زندگی مشترک یا بلافاصله پس از مفارقت، می‌تواند به‌عنوان قرینه‌ای بر قصد تبرع زوجه تلقی گردد. 

رای بدوی

در خصوص دعوی خانم پ.م. فرزند م. با وکالت آقای م.ح. و خانم پ.ش. آقای س.ع. فرزند ر.؛ به‌ خواسته مطالبه اجرت‌المثل سال‌های زندگی مشترک و نفقه ایام زوجیت از 25/10/1375 با احتساب خسارات دادرسی؛ با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی، ماحصل ادعای زوجه بر انجام کار و فعالیت در امور زندگی مشترک به همراه شوهر دلالت دارد، زوجین به شرح دادنامه 2632 مورخ 7/12/1387 به درخواست زوجه طلاق گرفته‌اند. دادگاه با توجه به اینکه؛ اولاً طلاق به درخواست زوجه بوده و افزون بر آن گذشت چندین سال از طلاق اماره قصد تبرع در زمان جدایی بوده وگرنه خواهان حق خود را مطالبه می‌کرد، ثانیاً در موضوع نفقه به‌صراحت لایحه زوجه در 15/11/87 به هنگام شرایط طلاق می‌گوید در نفقه گذشته ادعایی ندارم؛ ازاین‌رو مطالبه هر دو خواسته اکنون محمل حقوقی نداشته دادگاه با استناد به تبصره ماده 336 قانون مدنی -202-197آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر ردّ دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌کند. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز قابل‌اعتراض در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. 
رئیس شعبه 275 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ وحدانی نیا

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی پ.م. با وکالت م.ح. و پ.ش. به‌طرفیت س.ع. نسبت به دادنامه 1344 مورخ 13/9/92 در پرونده کلاسه 0836 صادره از شعبه 275 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن حکم به ردّ دعوی تجدیدنظرخواه به‌ خواسته اجرت‌المثل صادر گردیده نظر به استدلال دادگاه محترم بدوی که گویای آن بوده که پس از مفارقت چندین سال تقاضای اجرت‌المثل نموده خود این امر گویای قصد تبرع بوده لذا اعتراض تجدیدنظرخواهی وارد نمی‌باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع‌کننده و محکمه‌پسندی که نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترض‌ٌعنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می‌داند مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید می‌نماید. این رأی قطعی است. 
رئیس شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
خالقی ـ نجفی سواد روردباری

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.