مسئولیت شهرداری نسبت به خسارات ناشی از درختان

درتاریخ : 1391/06/25 به شماره : 910997022310080

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 31 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تقصیر، رابطه سببیّت، مسئولیت شهرداری، مسئولیت مدنیمسئولیت مدنی، مسئولیت شهرداری، رابطه سببیّت، تقصیر

چکیده رای

مسئولیت شهرداری ها نسبت به خساراتی که از شکستگی درختان در محدوده شهری به بار می آید، منوط به اثبات تقصیر شهرداری است.

رای بدوی

درخصوص دعوای آقای (ح. ن. الف.) به طرفیت شهرداری منطقه 3 تهران، با نمایندگی حقوقی خانم (ش. ح.) به خواسته مطالبه خسارت وارده به یک دستگاه پراید جی.ال.ایکس.آی، مدل 1389 رنگ خاکستری نوک مدادی متالیک به شماره انتظامی 66/383 ج 71، به مبلغ دوازده میلیون و پانصدهزار (000/500/12) ریال و هزینۀ دادرسی و کارشناس در پرونده تأمین دلیل به شرح اوراق پرونده با این توضیح که خواهان در دادخواست مذکور بیان نمود که در حین حرکت از خیابان جردن، بلوار ستاری،  بر اثر سقوط درخت و شکسته شدن شاخه های آن، به وسیله نقلیۀ وی خسارت وارد شده که کارشناس منتخب در پرونده تأمین دلیل حوزه 104 شورای حل اختلاف میزان خسارت وارده را جمعاً به مبلغ خواسته اعلام نموده است، خوانده در لایحه دفاعیه به شمارۀ 2485-28/9/90 اظهار داشت: «1- در دادخواست تقدیمی، خواهان علت خسارت وارده را افتادن درخت بر روی خودرو اظهار نموده اند، نظر به اینکه عوامل متعددی می توانند باعث سقوط درخت شوند که از حیطه کنترل شهرداری خارج می باشند ؛ چه بسا بی احتیاطی و بی مبالاتی خواهان در پارک نمودن خودرو در محل نامناسب باعث بروز حادثۀ فوق گردیده است و همان-گونه که استحضار دارید در اثبات مطالبه خسارت براساس قانون مسئولیت مدنی  در مواد 1و 2 آن  قانون بایستی رابطه سببیّت  بین زیان وارده و فعل زیان بار وجود داشته باشد که اساساً در پروندۀ فوق این رکن اثبات نگردیده و نظریه کارشناسی نیز صرفاً به میزان خسارت وارده است و به هیچ وجه نمی تواند مثبِتِ تقصیر شهرداری باشد، نکتۀ حائز اهمیت این است که گزارش تنظیمی از سوی مرجع انتظامی صرفاً بر پایۀ اظهارات شاکی می باشد و عنوان نموده که شاکی به واحد گشت مراجعه و اظهار داشتند که سقوط درخت بر روی خودرو ایشان باعث خسارت شده؛ در واقع سانحه از سوی شاهدی رؤیت نشده است.» نظر به اینکه شهرداری بر اساس لایحه قانونی حفظ و گسترش فضای سبز در شهرها مسئول حفظ و نگهداری از اشجار در محدودۀ شهر    می باشد و در صورتی که بر اثر عدم حفظ و نگهداری موجب ورود خسارت به اشخاص یا اموال گردد، باید خسارت وارده را جبران نماید، بنابراین نظر به احراز مالکیت خواهان سقوط درخت بر روی وسیله نقلیه، پذیرش نظر کارشناس در پرونده تأمین دلیل که با اوضاع و احوال مسلّم قضیّه مغایرت و مباینتی ندارد، خوانده را از باب تسبیب به استناد قانون فوق الذکر و مواد 1و 2 از قانون مسئولیت مد نی و مواد 198، 515، 519، و 520 از قانون آیین دارسی مدنی، به پرداخت مبلغ دوازده میلیون و پانصد هزار (000/500/12) ریال بابت اصل خواسته، مبلغ دویست و هفتاد و شش هزار (000/276) ریال بابت هزینۀ دادرسی و مبلغ هشت صد هزار (000/800) ریال بابت هزینه کارشناس در حق خواهان محکوم می نماید. این حکم حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران می باشد. 

رئیس شعبۀ 81  دادگاه عمومی حقوقی تهران – صـابـر

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی شهرداری منطقه 3 تهران، به نمایندگی خانم (ش. ح.) نسبت به دادنامه شماره 1001-30/10/90 صادره از شعبۀ 81 دادگاه عمومی تهران، که به موجب آن تجدید نظرخواه به پرداخت مبلغ (000/500/12) ریال از بابت اصل خواسته و مبلغ (000/276) ریال بابت هزینۀ دادرسی و مبلغ (000/800) ریال بابت هزینۀ کارشناسی محکوم گردیده است، اعتراض وارد به نظر می رسد به این شرح که: با توجه به اوراق پرونده و گزارش مأمور محترم نیروی انتظامی که در برگ سوم پرونده منعکس است «آقای (ح. ن. الف.) به واحد گشت مراجعه نمود و اظهار داشت خودرو موصوف در ساعت 19 پارک بوده که به دلیل بارندگی، یک عدد درخت از حاشیه بلوار ستاری شکسته شده و بر اثر اصابت به سقف خودرو پراید، باعث خسارت گردیده است و تجدیدنظر خوانده در دادخواست تقدیمی اعلام داشته است اینجانب مالک خودروی پراید به شماره شهربانی 383 ح 71 ایران 66 ، در مورخه 17/8/90 در حین حرکت در اثر سقوط و شکسته شدن شاخه درخت، وسط خودروی اینجانب، منجر به خسارت گردیده است.» عنایتاً به اینکه دلیل و مدرکی یا نظریه کارشناس که اثبات نماید شهرداری از جریان شکسته شدن درخت در اثر بارش برف مطلع بوده و کوتاهی کرده است یا مقصر اعلام و شناخته شود، به چشم نمی خورد؛ علی هذا دادگاه رأی   معترضٌ عنه را که موافق موازین شرعی و قانونی اصدار نیافته است، مستنداً به ماده 358  قانون آیین دادرسی مدنی نقض و استناداً به بند 4 ماده 84 قانون مارالذکر، قرار رد دعوی تجدیدنظر خوانده صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است.  

رئیس شعبۀ 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار دادگاه

ولی بلاغی –  حمزه

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.