مرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری

درتاریخ : 1391/10/19 به شماره : 9109970908600433

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 30 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اختلاف در صلاحیت، حساب مبداء، حساب مقصد، کلاهبرداری، کلاهبرداری رایانه‌ایاختلاف در صلاحیت، کلاهبرداری، کلاهبرداری رایانه‌ای، حساب مقصد، حساب مبداء

چکیده رای

در کلاهبرداری رایانه‌ای چنانچه وجهی از عابر بانک یک شهر برداشت به حساب شخص متهم در شهر دیگری پرداخت شود، حوزه قضائی محل رفتن مال از ید شاکی صالح به رسیدگی است.

خلاصه جریان پرونده

اقای پ.ق. ضمن شکوائیه مورخ 10/10/90 عنوان دادسرای عمومی و انقلاب ش اعلام می‌دارد ساعت 5/12 شب 10/10/90 شخصی با شماره … زنگ زد و خود را کارمند فرمانداری ت معرفی و گفت ماشین فرمانداری ت در 15 کیلومتری شهرستان ش خراب شده شما یدک‌کش دارید آن را به فرمانداری ش ببرید فوراً رفتم تا 15 کیلومتری و ماشین را ندیدم تا مهیار 30 کیلومتری هم رفتم و پاسگاه مهیار را در جریان گذاشتم یک ساعت بعد دوباره زنگ زد و گفت ماشین را خودشان حمل کرده‌اند به ش بروید و کرایه 50 تومان را به حساب می‌ریزم و گفت به عابر بانک بروید کارت را وارد کنید و شماره‌هایی به من داد و گفت واریز می‌کنم و شماره را من زدم ولی پولی ریخته نشده و حتی حدود 500 هزار تومان از کارت من برداشت گردیده و لذا خواهشمند است رسیدگی فرمایید. رسیدگی به شعبه اول بازپرسی ارجاع گردیده و آقای بازپرس پس از تحقیق از شاکی از آگاهی خواسته اند تا درخصوص شماره حساب برداشت کننده و مشخصات صاحب حساب استعلام کنند که استعلام لازم از بانک م. ش به عمل آمده و معلوم گردیده شخصی به هویت ح.الف. فرزند ح. در شهر ر وجه مذکور (بالغ بر 500/927/4 ریال) را برداشت نموده که دارای سابقه کیفری هم می‌باشد که سوابق وی نیز استعلام و پیوست گردیده و مراتب به آقای بازپرس اعلام گردیده. آقای بازپرس در تاریخ 12/10/90 به اعتبار محل حدوث نتیجه (واریز وجه در شهر ر) به استناد ماده 54 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار عدم صلاحیت به صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب شهر ر صادر و اعلام نموده که مورد موافقت آقای دادستان ش قرار گرفته متعاقب آن پرونده در شعبه یازدهم بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب شهر ر مطرح و آقای بازپرس مرقوم نیز در تاریخ 16/3/91 ختم تحقیقات را اعلام و با این استدلال که در بزه کلاهبرداری محل رفتن مال از ید شاکی که حسب اعلام شاکی حوزه قضائی ش  بوده صالح به رسیدگی است و با استناد به مواد 54 و 51 قانون فوق الذکر دادسرای عمومی و انقلاب ش را صالح به رسیدگی دانسته و به صلاحیت آن دادسرا قرار عدم صلاحیت صادر و اعلام نموده که مورد موافقت دادیار اظهار نظر دادسرا نیز واقع و با این توضیح که کلاهبرداری اینترنتی نبوده و محل انتقال مرجع صالح به رسیدگی نمی‌باشد مقرر داشته اند پرونده جهت حل اختلاف به دیوان‌عالی کشور ارسال گردد که پرونده پس از وصول حسب‌الارجاع در این شعبه مطرح و در دستورکار قرار گرفته است.

رای دیوان

استدلال آقای بازپرس شعبه 11 دادسرای عمومی و انقلاب شهر ر در مانحن‌فیه قابل پذیرش است زیرا با توجه به رویه متداول و سیستم یک پارچه بانکی عملیات بانکی برداشت از حساب شاکی و واریز به حساب متهم در ش انجام شده و در همان زمان رکن مادی جرم «بردن مال غیر» تحقق یافته که با توجه به مراتب مذکور استفاده از وحدت ملاک آراء وحدت رویه شماره 669 ـ 21/7/83 و 721 ـ 21/4/90 هیأت عمومی دیوان‌عالی کشور و مستنداً به مقررات ماده 58 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ناظر به تبصره ذیل ماده 27 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های مزبور در امور مدنی ضمن نقض قرار عدم صلاحیت مورخ 12/10/90 بازپرس شعبه اول دادسرای عمومی و انقلاب ش و تأیید قرار عدم صلاحیت مورخ 16/3/91 دادسرای عمومی و انقلاب شهر ر و اعلام صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب ش  حل اختلاف می‌نماید.

رئیس شعبه 30 دیوان‌عالی کشور ـ عضو معاون 

کریم‌پور ـ اکبری

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.