مرجع قضایی صالح در رسیدگی با ایجاد اختلاف در صلاحیت محلی

درتاریخ : 1391/11/28 به شماره : 9109970906400539

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 4 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اختلاف در صلاحیت، جرایم متعدد، صلاحیت محلی

چکیده رای

چنانچه شخصی مرتکب جرایم متعدد در دو حوزه قضائی استان‌های مختلف گردد و به جرم کم اهمیت تر در یکی از استان‌ها رسیدگی و حکم صادر شود، چنین امری موجبی برای رسیدگی به سایر جرایم (که شدیدتر هستند) نخواهد بود، بلکه باید به اتهامات رسیگی نشده مطابق قوانین آیین دادرسی کیفری رسیدگی به عمل آید.

خلاصه جریان پرونده

محتویات پرونده واصله حاکی از این است که آقای م.الف. به وکالت از شرکت ص. به موجب شکوائیه‌ای که تقدیم دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان م نموده است از آقای ع.م. به عنوان جعل و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری اعلام شکایت نموده و توضیح می‌دهد که مشتکیٌ‌‌عنه خود را به عنوان مدیر عامل شرکت تعاونی مصرف ک. مستقر در شهرستان م معرفی نموده و از شرکت شاکی درخواست خرید تلویزیون می‌نماید که برابر مدارک و اسناد ابرازی کالای مورد نظر طبق درخواست مشتکیٌ‌‌عنه تحویل شرکت ج. گردیده تا به آدرس اعلامی نامبرده ارسال شود، لیکن بعد از مدتی با مراجعه نماینده شرکت شاکی به تعاونی مصرف مذکور مشخص می‌گردد که نامبرده مدیر عامل تعاونی نبوده و تعاونی هیچ‌گونه کالایی را تحویل نگرفته است و مشارٌالیه مهر و امضاء مدیران تعاونی را جعل و از این طریق کالاها را از شرکت حمل و نقل ج. تحویل گرفته و به جاهای نامعلومی منتقل نموده است و مستدعی رسیدگی گردیده و فتوکپی های دو فقره صورت حساب فروش کالا و 4 فقره بارنامه و درخواست تحویل کالا به راننده شرکت تعاونی مصرف ک. که ممضی به امضاء مشتکیٌ‌‌عنه می‌باشد را ضمیمه عریضه فوق می‌نماید. شکوائیه مزبور از طریق دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان م جهت تحقیقات مقدماتی به مرجع انتظامی ذیربط ارسال شده و کلانتری … م پس از تحقیق از وکیل شرکت شاکی پرونده را طی گزارش مورخ25/2/91 به دادسرای عمومی و انقلاب م ارسال داشته و رسیدگی بدان در تاریخ 26/2/91 به شعبه 301 بازپرسی دادسرای مذکور ارجاع می‌شود. در تاریخ 26/2/91 در محضر بازپرسی مذکور از آقای م.الف. به عنوان وکیل شرکت شاکی تحقیق شده و نامبرده خلاصتاً با تکرار مندرجات شکوائیه تقدیمی خویش، اضافه می‌نماید که تعداد 145 عدد تحویل شده است که تعداد 55 عدد تلویزیون به دستور مشتکیٌ‌عنه از انبار شرکت شاکی مستقر در م به نامبرده تحویل گردیده و مابقی نیز به شرکت حمل و نقل ج. تحویل شد تا به آدرس اعلامی مشارٌالیه ارسال گردد. لیکن بعد از مدتی با مراجعه نماینده شرکت شاکی به تعاونی موصوف مشخص شده که ایشان مدیر عامل تعاونی نبوده و تعاونی هیچ‌گونه کالایی را تحویل نگرفته است و مشارٌالیه مهر و امضاء مدیران تعاونی را جعل و از این طریق کالاها را از شرکت حمل و نقل ج. تحویل و به جاهای نامعلومی منتقل نموده است که درخواست رسیدگی به اتهامات مذکور مشتکیٌ‌‌عنه را می‌نماید. متهم توسط بازپرس احضار شده ولکن کلانتری … اعلام می‌دارد که متهم مذکور در زندان شهر الف می‌باشد و بازپرس مذکور طی نیابتی که به دادسرای عمومی و انقلاب شهر الف تفویض می‌نماید درخواست احضار ع.م. از زندان شهر الف و انجام تحقیق از نامبرده را می‌نماید. سید ع.م. توسط دادیاری شعبه 12 دادسرای عمومی و انقلاب الف از زندان شهر الف احضار شده و در تاریخ 5/6/91 در محضر دادیاری فوق از سید ع.م. به عنوان متهم به جعل و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری طبق نیابت اعطائی تحقیق و تفهیم اتهام شده و آخرین دفاع اخذ می‌گردد و نامبرده در مقام دفاع خلاصتاً اظهار می‌دارد که مدت 17 سال سابقه کار در شرکت تعاونی ک. داشته و طی این مدت، 14 سال مسئول غرفه لوازم منزل بوده و در سال 89 آقای پ. و خانم ر. جهت ایجاد رابطه کاری به او مراجعه نموده و وی (متهم) نیز موافقت کرده و وی (متهم) نیز سفارش کالا را به صورت حواله و معرفی راننده صادر کرده و این کار دو سال به طول انجامید و وی پس از دریافت هر فاکتور، چک مربوط به آن فاکتور را صادر می‌کرده و به دفتر شرکت م. ارسال می‌نموده و در سال 90 به علت نابسامانی وضع بازار و مشکل شدن وصولی های وی و برگشت خوردن چک‌های وی، با این وضع مواجه شده و منکر ارتکاب کلاهبرداری می‌گردد. پرونده امر پس از انجام نیابت اعطائی به دادسرای م اعاده می‌شود. در تاریخ 10/7/91 آقای م.الف. (وکیل شاکی) در محضر بازپرسی شعبه 301 دادسرای عمومی و انقلاب م حضور یافته و اظهار می‌دارد که آن طور که مطلع شده است. آقای سید ع.م. همراه مدیر عامل شرکت تعاونی مصرف ک. به نام آقای ت. پرونده ای تحت عنوان کلاهبرداری در شعبه 4 بازپرسی شهر ش – الف در حال رسیدگی دارند که تاکنون منجر به صدور قرار نهائی نگردیده است. بازپرس شعبه 301 دادسرای عمومی و انقلاب م بدون هرگونه تحقیق در باب چگونگی اظهارات وکیل شاکی و در وقت فوق العاده مبادرت به اتخاذ تصمیم می‌نماید. به موجب تصمیم شماره 9109975121800613-12/7/91 متخذه از ناحیه شعبه 301 بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب م، درخصوص اتهام آقای سید ع.م. مبنی بر جعل و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری، نظر به اینکه حسب اعلام شاکی، متهم پرونده دیگری تحت عنوان کلاهبرداری در شعبه 4 بازپرسی شهر ش تحت رسیدگی دارد و با عنایت به اینکه متهم قبلاً در الف دستگیر و روانه زندان آن شهرستان شده است و برای بازپرسی م دسترسی به متهم امکان پذیر نمی‌باشد. لذا به استناد ماده 54 قانون آیین دادرسی کیفری، قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای عمومی و انقلاب  شهر ش صادر می‌نماید و قرار مزبور به موافقت دادسرای مربوطه می‌رسد و پرونده به دادسرای عمومی و انقلاب شهر ش ارسال گردیده و رسیدگی بدان به شعبه اول بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب  شهر  ش ارجاع می‌شود. بازپرس شعبه اول دادسرای عمومی و انقلاب  شهر ش مبادرت به بررسی در مورد سوابق متهم نموده و ظاهراً از مفاد نگارشات موجود در پرونده استنباط می‌گردد که متهم یاد شده در بازپرسی پرونده ای نداشته و در شعبه 3 دادیاری دادسرای شهرستان  شهر ش دارای سابقه بوده و دادیار شعبه مزبور هم به عنوان بازپرس شعبه اول دادسرای یاد شده اعلام می‌دارد که سید ع.م. دارای دو فقره پرونده دایر بر صدور چک در آن شعبه بوده که در تواریخ 17/2/91 و 27/2/91 به دادگاه ارسال گردیده اند. پرونده امر با توجه به وجود سابقه در دادیاری حسب درخواست بازپرس یاد شده، جهت رسیدگی به شعبه 3 دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب  شهر ش ارجاع می‌شود. در تاریخ 8/8/91 در محضر دادیاری یاد شده از وکیل شرکت شاکی تحقیق شده و نامبرده اجمالاً همان اظهارات قبلی خود را که در بازپرسی م عنوان نموده است، تکرار می‌نماید. متعاقباً سید ع.م. از زندان الف جهت تحقیق احضار می‌گردد و ضمناً مشارٌالیه طی لایحه‌‌ای که در تاریخ 14/8/91 تقدیم دادیاری مذکور نموده است. ضمن مدافعاتی به صلاحیت دادسرای عمومی  شهر  ش ایراد نموده و دادسرای م را صالح به رسیدگی اعلام می‌دارد. متهم مذکور در تاریخ 14/8/91 در محضر بازپرسی یاد شده حضور یافته و به عنوان متهم از وی تحقیق شده و آخرین دفاع اخذ می‌گردد و نامبرده مفاداً همان اظهارات قبلی خود را تکرار می‌نماید. دادیار شعبه 3 دادسرای عمومی و انقلاب شهر ش در وقت فوق العاده به موجب تصمیم شماره 9109973761401277-18/9/91 درخصوص اتهام آقای سید ع.م. دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری، با توجه به محتویات پرونده و صرف نظر از صحت و سقم اتهامات معنونه از سوی شاکی خصوصی نسبت به مشتکیٌ‌‌عنه، با توجه به صراحت ماده 54 قانون آیین دادرسی کیفری و با توجه به اینکه جرم مهمتر در حوزه دادسرای عمومی و انقلاب م واقع شده است و جرم نامبرده که قبلاً در آن شعبه (دادیاری شهر ش) مطرح بوده، مورد رسیدگی واقع شده و با صدور کیفرخواست به دادگاه نیز ارسال گردیده و موضوع آن نیز صدور چک پرداخت نشدنی بوده است و اتهامات یاد شده از سوی شاکی خصوصی در پرونده جاری مهمتر از جرم چک بلامحل می‌باشد و جرم جعل و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری بر فرض صحت در حوزه قضائی م واقع شده است و محل اقامت و محل وقوع جرم انتسابی در م مقدس بوده و رسیدگی به این جرائم در حوزه قضائی مبهتر و عادلانه تر و مناسب تر با وضعیت پرونده و حقوق طرفین خواهد بود. علی‌هذا قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای عمومی و انقلاب م صادر می‌نماید و قرار مذکور به موافقت دادستان ذیربط رسیده و پرونده امر جهت حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال گردیده و رسیدگی به موضوع به این شعبه ارجاع می‌شود.

رای دیوان

درخصوص اختلاف حادث فی‌مابین شعبه 301 بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب م و شعبه 3 دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب  شهر ش  در باب صلاحیت رسیدگی به اتهام آقای سید ع.م. دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری به کیفیت منعکس در پرونده امر، قطع نظر از نحوه رسیدگی معموله بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب م و نوع اتهامات انتسابی به متهم مذکور، با التفات به مندرجات شکوائیه تقدیمی وکیل شاکی و مستندات پیوست آن و بالاخص اظهارات وکیل یاد شده در محضر شعبه 301 بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب م پیرامون چگونگی تحویل کالای موضوع اتهام و تنظیم مکتوب مدرکیه موکل خویش و توجهاً به اینکه حسب گزارش مورخ8/8/91 آقای دادیار شعبه 3 دادسرای عمومی و انقلاب  شهر ش ، پرونده‌های اتهامی متهم صدرالذکر که در آن دادیاری مطرح رسیدگی بوده‌اند منتهی به اظهارنظر نهائی گردیده و با صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست به دادگاه عمومی  شهر ش  ارسال گردیده و در نتیجه با وصف مراتب مرقوم و لحاظ مقررات قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، محملی برای رسیدگی به پرونده حاضر در دادسرای عمومی و انقلاب  شهر  ش ملحوظ به نظر نمی‌رسد و با عنایت به اینکه حسب صراحت ماده 54 قانون یاد شده اگر شخصی مرتکب چند جرم در جاهای مختلف بشود در دادگاهی رسیدگی خواهد شد که مهمترین جرم در حوزه آن واقع شده است و نظر به اینکه در مانحن‌فیه قطع نظر از چگونگی قضیه، اتهام مهمتر انتسابی به متهم مذکور و اعلام شده از ناحیه شاکی در شهرستان م بوقوع پیوسته و صرف بازداشت متهم از طریق دادسرای عمومی و انقلاب شهر ش-الف ، با لحاظ اختتام پرونده‌های مشارٌالیه در دادسرای عمومی و انقلاب شهر ش  به شرحی که فوقاً مذکور گردیده است، سالب صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب م در رسیدگی به اتهام مورد بحث نمی‌باشد. علی‌هذا با پذیرش استدلال شعبه 3 دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب  شهر  ش و تأیید قرار عدم صلاحیت شماره 9109973761401277- 18/9/91 صادره از مرجع مزبور و ضمن نقض قرار عدم صلاحیت شماره 9109975121800613 ـ 12/7/91 اصداری از شعبه 301 بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب م، با اعلام صلاحیت بازپرسی مذکور در رسیدگی به موضوع فوق، مبادرت به حل اختلاف می‌گردد و مقرر می‌دارد دفتر پرونده امر به منظور رسیدگی به مرجع صالحه مذکور ارسال گردد.

رییس شعبه 4 دیوان عالی کشور ـ مستشار

پناو ـ جنتی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.