مدت عرفی خیار شرط

درتاریخ : 1392/12/26 به شماره : 9209970222801356

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 28 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: بیع، خیار شرط، مدت عرفی، تنظیم سند رسمی

چکیده رای

در صورت عدم تعیین مدت دقیق برای خیار شرط و تعیین مهلتی برای انتقال رسمی سند، در عقد بیع مدت خیار عرفاً در عقد معلوم است چراکه از زمان انعقاد عقد تا روز انتقال سند این حق برقرار است. 

رای بدوی

در خصوص دعوی ح.د. با وکالت م.ف. به‌طرفیت م.ح. با وکالت م.ح. و م.ز. و الف.ح. به خواسته صدور حکم به الزام خوانده به حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی انتقال چهار دانگ از یک قطعه زمین پلاک ثبتی 52662 فرعی 2395 واقع در بخش 10 تهران مقوم بر 51000000 ریال با احتساب کلیه خسارات قانونی و مطالبه کلیه تعهدات مبایعه‌نامه مورخ 24/3/90 وکیل خواهان در شرح خواسته بیان می‌دارد: ((خوانده به‌موجب بند 4 قرارداد متعهد گردیده در تاریخ 30/6/90 در دفتر اسناد رسمی . . . تهران جهت تنظیم سند حاضر گردد لکن در تاریخ موصوف در دفترخانه حاضر نگردیده است که گواهی دفترخانه به پیوست تقدیم می‌گردد و به‌موجب قرارداد فی‌مابین تخلف از حضور در دفترخانه موجب پرداخت خسارت مندرج در قرارداد می‌باشد نظر به اینکه تنظیم سند رسمی از آثار قهری و قانونی عقد بیع می‌باشد صدور حکم شایسته مبنی بر الزام خوانده به حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی انتقال و پرداخت وجه خسارت تأخیر انجام تعهد بند 6 قرارداد با احتساب کلیه خسارات قانونی موردتقاضاست)) دادگاه اولاً دعوی را متوجه خوانده ردیف دوم نمی‌داند زیرا نامبرده به‌عنوان نماینده (وکیل) خوانده ردیف اول نسبت به انعقاد عقد با خواهان اقدام نموده است لذا با توجه به اصل نسبی بودن عقود و مستنداً به قسمت پایانی ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به بند 4 ماده 84 قانون اشعاری قرار عدم توجه دعوی به خوانده مزبور را صادر و اعلام می‌نماید ثانیاً در خصوص اقامه دعوی به‌طرفیت خوانده ردیف اول‌نظر به اینکه رابطه معاملاتی متداعیین به دلالت مفاد قرارداد خصوصی مورخ 24/3/1390 مسلم است و نظر به اینکه پس از تکوین عقد به نحو صحیح، متعاملین نه‌تنها به آنچه که از عقد ناشی می‌شود التزام داشته باشند بلکه بایستی به کلیه نتایجی که به‌موجب عرف، عادت و یا قانون به عقد تحمیل می‌شود پایبند باشند و نظر به اینکه وکلای خوانده موصوف در مقام دفاع دلیلی اقامه نکرده‌اند که نشانگر ایفای تعهدات می‌باشد وانگهی دفاع ایشان محکمه‌پسند نیست زیرا 1- دلیلی ابراز نکرده‌اند که دلالت بر اعلام اراده خوانده بر فسخ عقد به‌طرف مقابل (خواهان) بنماید2- مدت خیار شرط عرفا در عقد معلوم است چه از زمان انعقاد عقد تا روز انتقال سند این حق برقرار است و نظر به اینکه به‌موجب مفاد جوابیه شماره 6996/غ/ش – 18/12/1391 اداره ثبت منطقه شمال غرب تهران مالکیت ثبتی خوانده نسبت به رقبه مورد نزاع معلوم است لذا دادگاه معطوفاً به اصول صحت و لزوم عقود دعوی را واجد وجاهت قانونی و محمول بر صحت دانسته و با استناد به مواد 225، 223، 220، 219، 10و 230 قانون مدنی و مواد 198، 515، 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به حضور دریکی از دفاتر حوزه ثبتی تهران و تنظیم سند رسمی انتقال قطعی 4 دانگ یک قطعه زمین به پلاک ثبتی 52662/2395 واقع در بخش 2 تهران بنام خواهان را صادر و اعلام می‌نماید خوانده بایستی از تاریخ 1/7/1390 روزانه 300000 ریال به‌عنوان وجه التزام قراردادی تا روز اجرای تعهد به خواهان بپردازد همچنین مبلغ 1025000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل را طبق تعرفه بپردازد حکم صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است و صدور اجرائیه پس از قطعیت موکول است به سپردن مابه‌التفاوت هزینه دادرسی به صندوق دادگستری
رئیس شعبه16 دادگاه‌ عمومی حقوقی تهران ـ ارغوانی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ح. با وکالت آقایان م.ح. و ی.ز. به‌طرفیت آقای ح.د. نسبت به دادنامه شماره 1144 مورخ 30/10/91 صادره از شعبه محترم شانزدهم دادگاه عمومی حقوقی تهران موضوع پرونده کلاسه 00691 که به‌موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به حضور دریکی از دفاتر حوزه ثبتی تهران و تنظیم سند رسمی انتقال چهار دانگ یک قطعه زمین به پلاک ثبتی 52662/2395 واقع در بخش 2 تهران بنام تجدیدنظر خوانده (خواهان دعوای نخستین) و همچنین محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت وجه التزام از تاریخ 1/7/1390 روزانه مبلغ سیصد هزار ریال تا روز اجرای تعهد و پرداخت مبلغ 000/0250/1 ریال بابت هزینه دادرسی به شرح منعکس در دادنامه اصدار گردیده با توجه به مجموع محتویات پرونده و امعان نظر در اوراق و منضمات آن، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه تجدیدنظر خوانده، مدلول دادنامه تجدیدنظر خواسته نظر به اینکه دادنامه معترضٌ‌عنه که براساس مدارک و مستندات موجود در پرونده اصدار یافته از جهت رسیدگی، رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون فاقد اشکال قانونی و منقصت قضایی می‌باشد و جهات تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد و در این مرحله از رسیدگی نیز ایراد و اعتراض موجه و مدللی که قابل امعان نظر باشد، اساس دادنامه را متزلزل و موجب بی‌اعتباری و نقض آن شود از ناحیه تجدیدنظرخواه ارائه نگردیده بناء‌علی‌هذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن ردّ اعتراض تجدیدنظرخواه دادنامه تجدیدنظر خواسته را در محدوده تجدیدنظرخواهی تأیید و استوار می‌نماید رأی صادره قطعی است. 
مستشاران شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
توکلی ـ نامدار

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.