لزوم صراحت اذن موجر در تغییر شغل

درتاریخ : 1392/03/25 به شماره : 9209970222900288

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 29 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اجاره، تخلیه عین مستأجره، تغییر شغل، اذن، اماره قضایی

چکیده رای

در اجاره‌های مشمول قانون روابط موجر و مستأجر 1356، پرداخت اجاره‌بها بر مبنای شغل جدید از سوی مستأجر و قبول آن از ناحیه مالک، همچنین گذشت مدت طولانی از زمان تغییر شغل نمی‌تواند دلیل بر موافقت مالک با تغییر شغل باشد انتقال ملک به مالک جدید نیز مانعی برای طرح این دعوی نیست.

رای بدوی

در خصوص دعوی آقای م.ه. با وکالت آقای د.ف. به طرفیت آقای ف.م. 2 و غیره به خواسته تخلیه یک باب مغازه دو دهنه جزء پلاک ثبتی 3/32 بخش 11 تهران به جهت تخلف تغییر شغل از تعمیر و سرویس شوفاژ به ساندویچی (اغذیه‌فروشی) است به انضمـام مطالبــه خسارت دادرسی می‌باشد دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و دعوت طرفین به دادرسی و استماع اظهارات و مـدافعات وکـلای طرفیــن به شـرح لـوایح و صورت‌مجلس مورخ 2/6/89 و بررسی کلیه محتویات اوراق پرونده و مستندات ابرازی و با مداقه در آن نظر به اینکه اولاً ـ حسب پاسخ استعلام واصله از اداره ثبت ‌اسناد و املاک شمیران مثبوت به شماره 9010090010700523 مورخ 26/2/90 مالکیت خواهان در پلاک ثبتی 3/32 بخش 11 تهران محرز و مسلم است ثانیاً ـ حسب اظهار وکیل محترم خوانده ردیف اول طی لایحه‌ای مثبوت به شماره 586 مورخ 2/6/89 خواندگان ردیف دوم، سوم و چهارم برابر اجاره‌نامه شماره74020 مورخ 3/11/61 دفتر اسناد رسمی شماره .. تهران مستأجرین شش‌دانگ یک بابت مغازه دو دهنه جزء پلاک ثبتی 3/32 بوده که عین مستأجره را از مالک وقت آقای ص. جهت شغل تعمیر و سرویس شوفاژ اجاره نموده‌اند و متعاقباً خواندگان کلیه حقوق خود را به موکل وا‌گذار و موکل قائم‌مقام مستأجرین می‌گردند و در صورت‌جلسه مورخ 2/6/89 اظهار داشته که مغازه در حال حاضر در تصرف موکل است علی‌هذا رابطه قراردادی استیجاری فی‌مابین طرفین نیز ثابت و مسلم است ثالثـاً ـ تغییــر شغـل از تعمیــر و ســرویـس شـوفـاژ به اغذیه‌فروشی نیز حسب اظهار وکیل محترم خوانده طی لایحه مثبوت به شماره586 مورخ 2/6/89 ثابت مسلم است رابعـاً ـ به لحاظ اظهار قبول مبنی بر تغییر شغل دعوا منقلب شده محسوب می‌گردد و صرف اعلام رضایـت مالک قبــلی مبنی بر تغییر شغل و عدم ارائه دلیل اثباتی بر ادعـای خود و استناد به چند فقره رسیـد پـرداخـت اجـاره به‌عنـوان دلیـل، کافی بر اثبات ادعای خوانده مبنی بر اخذ رضایت مالک قبلی نمی‌باشد خامساً ـ تقدیم دادخواست تخلیه به لحاظ تغییر شغل از سوی مالک قبلی علیه خوانده دعوا در شعبه 72 دادگاه حقوقی 2  وقت تهران که منجر به صدور دادنامه شماره 615 مورخ 18/7/68 گردیده و دستخط مربوط به مالک قبلی مورخ 20/7/80 و صلح‌نامه تنظیمـی به‌روشنـی اراده مالـک قبـلی به عدم رضایت تغییر شغل می‌باشد علی‌هذا دادگاه بنا به‌مراتب فوق و با استناد به بند7 از ماده 14 قانون مالک و مستأجر مصوب سال 1356حکم به تخلیه مورد دعوی شش‌دانگ یک باب مغازه دو دهنه جزء پلاک ثبتی 3/32 بخش 11 تهران و پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل در حق خواهان صادر و اعــلام مـی‌دارد رأی صـادره نسبـت به خوانده ردیف اول حضوری است و نسبت به خواندگان ردیف دوم الی چهارم غیابی است ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف مدت بیست روز از تاریخ انقضاء مدت واخواهی قابل ‌تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 108 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ ملکی

در خصوص دعوی آقای ف.ح. با وکالت خانم ف. ق. و آقای ح. ک. به طرفیت آقای م. ه. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره 9009970010700303 صادره از شعبه 108 در پرونده کلاسه 8909980010700126، دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و دعوت طرفین به دادرسی و استماع اظهارات و مدافعات و مداقه در آن، نظر به اینکه دادنامه واخواسته وفق مقررات قانونی صادر و دلیلی بر وجود خدشه در آن موجود نیست و از طرفی واخواه هیچ‌گونه دلیل و مدرکی که موجبات فسخ دادنامه مذکور را ارائه نماید تقدیم دادگاه ننموده است لذا دادگاه ضمن رد واخواهی حکم به تأیید دادنامه واخواسته صادر و اعلام می‌گردد حکم صادره حضوری است ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل ‌تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. 
رئیس شعبه 108 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ ملکی

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی آقای ف.م. با وکالت آقای م. به طرفیت م.هـ. با وکالت ش. از دادنامه شماره 303 مورخه 22/3/90 صادره از شعبه 108 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به تخلیه یک باب مغازه دو دهنه جزء پلاک ثبتی 3/32 بخش 11 تهران به لحاظ تغییر شغل از شغل تعمیر و سرویس شوفاژ به اغذیه فروشی است وارد نیست و اساساً تجدیدنظرخواهی به کیفیتی نمی‌باشد تا موجبات نقض و اعلام بی‌اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را برای این دادگاه موجه و مدلل نماید زیرا در دعوی مطروحه از ناحیه تجدیدنظرخواه به‌عنوان مستأجر محل مورد اختلاف دلیلی که حکایت از اذن موجر در تغییر شغل موضوع ادعا ارائه نشده به دلالت مندرجات پرونده رابطه استیجاری و تغییر شغل انجام ‌شده از ناحیه مستأجر محرز و مسلم می‌باشد مستند دفاع تجدیدنظرخواه تعدادی رسید پرداخت اجاره‌بها بوده که در آن اشاره به مغازه ساندویچی گردیده قبول اجاره‌بها از ناحیه مالک با قید عنوان ساندویچی دلیل بر اذن مشارٌالیه در جهت تغییر شغل نمی‌باشد پرداخت اجاره‌بها بر مبنای شغل جدید و قبول آن از ناحیه مالک نمی‌تواند دلیل بر موافقت مالک با تغییر شغل باشد زیرا مراتب اذن و اجازه مستلزم دلیل است که در مانحن‌فیه دلایل ابرازی تجدیدنظرخواه با توجه به اینکه تعدادی از آن جعلی تشخیص گردیده و تعدادی از آن نیز مبین اذن صریح مالک نمی‌باشد نمی‌تواند مؤثر در اثبات دفاع مطروحه باشد مضافاً سپری شدن مدت مدیدی از تغییر شغل انجام‌شده و سکوت مالک و عدم تعرض ایشان به اقدام مستأجر را نمی‌توان دلیل اذن ضمنی و یا اسقاط حق مذکور دانست زیرا دلیلی بر اذن و یا اسقاط حق مذکور در پرونده ملاحظه نمی‌گردد و چون در تجدیدنظرخواهی به‌عمل‌آمده نیز دلیلی که منطبق با یکی از شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی موجبات ورود خدشه بر دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید در پرونده ملاحظه نمی‌گردد دادگاه با توجه به اینکه دادنامه تجدیدنظر خواسته مطابق با مقررات قانونی و استدلال و استنباط صحیح از قوانین اصدار یافته و از حیث رعایت قواعد دادرسی نیز بر دادنامه تجدیدنظر خواسته ایراد و اشکالی وارد نمی‌باشد دادگـاه ضمـن رد تجـدیدنظرخـواهی به‌عمـل‌آمـده به استناد ماده 358 قانون مذکور عیناً دادنامه تجدیدنظر خواسته را تأیید و استوار می‌نماید رأی صادره حضوری و قطعی است.
رئیس شعبه 29دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
 حسینی ـ رحیمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.