لزوم شکایت شاکی در تخریب

درتاریخ : 1391/10/04 به شماره : 9109970269700619

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 63 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تخریب، شکایت شاکیتخریب، شکایت شاکی

چکیده رای

جرم تخریب بدون شکایت شاکی قابل رسیدگی نیست.

رای بدوی

در خصوص اتهام ح. فرزند ر. دایر بر سرقت، تخریب و شرب خمر حسب شکایت م. و سردار ر. دادگاه با توجه به محتویات پرونده شکایت شاکی و صرف‌نظر از گذشت شاکی ردیف دوم و اقرار متهم به موارد مذکور و کیفرخواست صادره بزه انتسابی را محرز و مسلم دانسته و به استناد مواد 166، 168، 174، 176، 677 و 656 از قانون مجازات اسلامی متهم را به تحمل هشتاد تازیانه در حالی که متهم ایستاده باشد و پوشاکی جز ساتر عورت نداشته باشد و به نحوی که به سر و صورت و عورتین اصابت نکند به لحاظ شرب خمر و به تحمل سه ‌سال حبس به لحاظ سرقت و به تحمل 18 ماه حبس به لحاظ تخریب محکوم می‌نماید. در خصوص اموال مسروقه به لحاظ اینکه قبلاً تحویل شد هر چند هر دو شاکی گذشت نمودند اقدامی ندارد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. 

 رئیس شعبه 1154 دادگاه عمومی جزایی تهران – محمدی

رای دادگاه تجدید نظر

به موجب دادنامه شماره 300161 مورخ 10/3/1391 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم 1154 تهران و توضیح مورخ 20/8/1391 ریاست محترم دادگاه مزبور، آقای ح. فرزند ر. به دلیل سرقت یک دستگاه موتورسیکلت موضوع شکایت اولیه آقای سردار ر. به تحمل سه‌سال حبس و به دلیل تخریب اتومبیل آقای م.ص. به تحمل 18 ماه حبس و به دلیل شرب خمر به تحمل 80 ضربه تازیانه محکوم شده است. محکومٌ‌علیه اعتراض کرده و رسیدگی مرحله تجدیدنظر را خواستار شده است. این دادگاه با مطالعه تمام اوراق پرونده و در نظر گرفتن قوانین و مقررات موضوعه و اصول راهنمای دادرسی کیفری، اولاً: اعتراض معترض را نسبت به محکومیت به دلیل تخریب وارد تشخیص می‌دهد. زیرا جرم تخریب بدون شکایت شاکی قابل رسیدگی نیست و در این پرونده آقای م.ص. علیه آقای ح.ر. شکایت نکرده است. علی‌هذا به استناد تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترضٌ‌عنه رأی برائت آقای ح.ر. صادر می‌گردد. ثالثاً: اعتراض معترض نسبت به محکومیت به دلیل سرقت و شرب خمر وارد تشخیص داده نمی‌شود. زیرا دادنامه بدوی در این قسمت با اقرار صریح و مقرون به واقع تجدیدنظرخواه سازگار است و مغایر مقررات به نظر نمی‌رسد. النهایه چون شاکی گذشت کرده است به استناد تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب کیفر حبس محکومٌ‌علیه از سه سال به تحمل ده ماه حبس تغییر می‌یابد. ضمناً اگر چه دادگاه محترم بدوی می‌بایست جهت اتهام سرقت کیفر شلاق هم مقرر می‌نمود اما چون اصلاح این اشتباه به معنی تشدید مجازات می‌باشد و تجدیدنظر از تشدید ممنوع است از ورود به این حیطه خودداری می‌شود. بنا به مراتب مذکور و با رد اعتراض و با اصلاحات و تغییرات به عمل آمده رأی بر تأیید دادنامه معترضٌ‌عنه در این دو قسمت در نتیجه صادر می‌گردد. این رأی قطعی است.

 رئیس شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه

محمدعلی زاده اشکلک – ناصری نژاد

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.