لزوم ذکر دقیق میزان نقص تمبر دادرسی در اخطاریه رفع نقص دادخواست

درتاریخ : 1391/10/05 به شماره : 9109970908900600

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 5 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: دادخواست، رفع نقص، قرار رد دادخواست، هزینه دادرسیدادخواست، هزینه دادرسی، رفع نقص، قرار رد دادخواست

چکیده رای

موارد نقص دادخواست باید در اخطاریه مربوطه به صورت تفصیلی ذکر شود. در مورد نقص در ابطال تمبر هزینه دادرسی، میزان کاستی باید ذکر شود. در غیر این صورت بر اساس چنین اخطاریه ای نمی‌توان قرار رد دادخواست صادر نمود

خلاصه جریان پرونده

بانک تجارت با وکالت آقای الف.ذ. و به طرفیت 1- شرکت ر. به مدیریت م.م. 2- م.م. 3- س.م. 4- ب.ص. دادخواستی به خواسته مطالبه مبلغ 000/000/500/9 ریال وجه 95 فقره سفته‌های مدرکیه مستند دعوی و خسارات متعلقه وفق قرارداد فی‌مابین بانک و مشتری که 12% سود و 6% درصد خسارت تأخیر تأدیه دین جمعاً 18% می‌باشد و هزینه های دادرسی واخواست سفته‌ها ابطال تمبر و غیره بدواً با صدور قرار تأمین خواسته و اجرای قبل از ابلاغ قرار تأمین خواسته وفق ماده 117 قانون آیین دادرسی مدنی تقدیم داشته که رسیدگی به آن به شعبه نهم دادگاه عمومی ارومیه ارجاع شده است دادگاه … طی دادنامه 247-6/3/89 قرار تأمین خواسته را صادر نموده و در 13/3/89 دستور داده که دفتر با ارسال نسخه ثانی دادخواست و ضمائم برای خواندگان و وقت رسیدگی تعیین واصحاب دعوی را دعوت نماید و آخرین تغییرات شرکت خواهان ردیف اول از ثبت شرکت‌های ارومیه نیز استعلام شود که وقت رسیدگی برای 22/4/89 تعیین شده آقای … طی لایحه 1151-3/4/89 با تقدیم یک برگ وکالت‌نامه و یک برگ گواهی پرداخت مالیات به‌انضمام دلیل مدیریت متعاقب اخطار رفع نقص اقدام نموده و رفع نقص کرده است. نماینده قضائی بانک تجارت … برای جلسه 22/4/89 لایحه‌ای تقدیم داشته که به‌شماره 1329-16/4/ 89 ثبت گردیده و طرفین دعوی با اخطار لازم دعوت شده اند آقای الف.ذ. [در] جلسه دادگاه لایحه‌ای تقدیم داشته که به شماره 1404-22/4/89 ثبت دفتر گردیده، دادگاه در وقت رسیدگی مرقوم با حضور آقای م.م. اصالتاً و به عنوان مدیر عامل و نماینده قانونی خوانده ردیف اول (شرکت ر.) و غیاب سایر اصحاب دعوی تشکیل و پس از استماع اظهارات آقای م.م. دادگاه دستور داده که با توجه به دفاع خوانده ردیف دوم مبنی بر اینکه خواهان در وصول مطالبات خود از دو مرجع (اجرای ثبت و دادگاه) نسبت به یک طلب اقدام نموده با تعیین وقت احتیاطی 18/5/89 از اجرای ثبت اسناد خواسته شود که در صورت تشکیل پرونده اجرایی از سوی بانک تجارت استان به طرفیت شرکت ر. پرونده اجرایی را برای ملاحظه دادگاه ارسال دارند. آقای نماینده قضائی بانک تجارت استان طی لایحه 2421-4/7/89 تقاضای اجرای قرار تأمین صادره را نموده و دادگاه طی دستور مــورخ 8/7/89 به‌مدیریت شعب بانک ملی … دستور داده که موجودی خواندگان 1- شرکت ر. 2- م.م. 3- س.م. 4- ب.ص. هر گونه حساب بانکی یا موجودی نزد هر یک از شعب تحت پوشش داشته باشند تا سقف 000/000/500/9 ریال مسدود و مراتب را به دادگاه اعلام دارند بانک ک. شعبه … طـــی نامـــه 976/0037/89 -17/7/90که به شماره 902613 -20/7/89 ثبت دفتر گردیده و بانک رفاه طی نامه‌ای که به شماره 902628-21/7/89 و بانـــک ســـپه طی نامـــه‌ای کـــه به شــــماره 0902644-23/7/89 و مدیریت شعب استان … طی نامه‌ای که به‌شماره 902804-5/8/89 و بانک تجارت … طی نامه‌ای که به‌شماره 902811-5/8/89 اندیکاتور دادگاه ثبت شده‌اند پاسخ لازم را داده‌اند و اداره ثبت اسناد و املاک ارومیه نیز پاسخ استعلام ثبتی را داده که به شماره 0902924-13/8/89 لوایح دادگاه ثبت شده است شعبه اجرای ثبت اسناد و املاک ارومیه پاسخ نامه 224/89/901230 -15/8/89 بانک تجارت … را جهت استحضار شعبه نهم دادگاه ارومیه ارسال داشته که به شماره 0903106-27/8/89 ثبت دفتر لوایح دادگاه شده است مجدداً دادگاه طی نامه 890224/901335-15/9/89 از اجرای ثبت اسناد ارومیه خواسته است که به محض خاتمه عملیات اجرایی، میزان وصولی و باقیمانده از مطالبات بانک را از همین و از محل فروش مرهونه را به دادگاه اعلام دارد بانک تجارت طی نامه 3/11/89 از شعبه نهم دادگاه درخواست نموده که در اجرای تأمین خواسته صادره پلاک ثبتی شماره 10/88 اصلی واقع در بخش 11 ارومیه و مازاد بر رهن پلاک ثبتی باقیمانده 3579 فرعی از باقیمانده 9 فرعی از 3579 اصلی بخش 3 ارومیه به نام هریک از خواندگان فوق‌الذکر باشد در حق بانک تجارت باشد بازداشت فرمایند دفتر طی نامه 890224/9-6/11/89 مراتب لزوم را به اداره ثبــت اعلام داشتـــه و اداره مـــرقوم طـــی نامــه 44141/89/1091-10/11/89 عطف به نامه 890224/9-6/11/89 وضعیت ثبتی پلاک 10/88 بخش یک ارومیه را اعلام داشته مجدداً بانک تجارت طی نامه 959114/59-11/11/89 خطاب به شعبه نهم دادگاه عمومی شهرستان ارومیه که به‌شماره 0904228-11/11/89 ثبت شده است درخواست نموده که 3 دانگ از شش‌دانگ پلاک ثبتی 10/88 اصلی بخش یک ارومیه در حق بانک مزبور بازداشت نماید دادگاه نیز طی نامه شماره 890224/9-11/11/89 از اداره ثبت ارومیه خواسته است که اگر پلاک 88/10 اصلی ارومیه بنام ب.ص. است، در قبال مبلغ 000/000/500/9 ریال بازداشت شود. اداره ثبت به دفتر اسناد رسمی شماره … اعلام کرده که سه دانـــگ از شش دانگ پلاک 10/88 اصلی بخش یک ارومیه بازداشت شده مراتب در دفاتر مربوطه منعکس گردد و از نقل و انتقال آن تا دستور خودداری نماید. دادگاه در 19/11/89 وکیل خواهان را برای اخذ توضیح در خصوص اقدام وی در وصول طلب موکلش از دو مرجع ( ثبت و دادگاه ) دعوت نموده، وقت رسیدگی برای 17/12/89 تعیین طرفین دعوت شده‌اند آقای الف. ذ. [در] این جلسه لایحه‌ای داده که به شماره 797-17/12/89 ثبت شده و نماینده قضائی بانک تجارت نیز لایحه‌ای داده که به شماره 798-17/12/89 ثبت گردیده. دادگاه در روز جلسه مرقوم با حضورآقای م.م. خوانده ردیف دوم و غیاب سایر اصحاب دعوی تشکیل و پس از انعکاس اظهارات خوانده مرقوم ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور تصمیم نموده و قرار ارجاع امر به کارشناسی را صادر و آقای ر.ر. به قید قرعه انتخاب شده و پس از تودیع دستمزد نامبرده در 6/2/90 به دفتر دادگاه مراجعه و از مفاد قرار کارشناسی مستحضر گردیده و طی لایحه 561-13/2/90 از دادگاه تقاضای 15 روز مهلت نموده و دادگاه موافقت نموده است و وقت احتیاطی برای 12/4/90 تعیین نموده است و آقای کارشناس طی لایحه 3/ 3/90 تقاضا نموده که دستمزد او را به مبلغ 000/000/5 ریال ترمیم نمایند و دادگاه موکول به اعلام نظر تکمیلی نموده بالاخره آقای کارشناس نظریه خود را تقدیم که بـــه شــــماره 855-3/3/90 ثبت شده است دادگاه به طرفین ابلاغ نموده که ظرف 7 روز از تاریخ ابلاغ در دادگاه برای ملاحظه نظر کارشناسی و هر نوع ایراد و اعتراض احتمالی حاضر شوند. آقای م.م. طی لایحه 097-21/3/90 تقاضا نمود که قرار کارشناسی تکمیلی را صادر نمایند سرانجام دادگاه در وقت احتیاطی 12/4/90 ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور دادنامه شماره 454-12/4/90 نموده است اداره ثبت طی لایحه 903465-28/9/90 اصلاحیه‌ای نوشته که پلاک ثبتی 10/88 بخش یک ارومیه برابر سوابق، سابقه رهنی داشته که از قلم افتاده است زیرا حسب سند رهنی 108054-21/1/74 دفتر 2 ارومیه در رهن بانک ملی ارومیه بوده که بدین وسیله بازداشت مازاد به رهن سه دانگ از شش دانگ پلاک یاد شده اصلاح و در سوابق منعکس گردید پرونده مطلبی زائد به آنچه رقم رفت، ندارد.

رای دیوان

نظر به اینکه در اخطاریه‌های رفع نقص شماره 6443-1/12/90 و 6444-1/12/90 و 6445-1/12/90 و6446-1/12/90 مورد نقص اینست که مخاطب مطابق قانون، تمبر هزینه دادرسی را الصاق ننموده‌اند لیکن میزان دقیق آنرا ذکر ننموده در حالی‌که مطابق ماده 345 قانون آیین دادرسی مدنی نقایص مورد نظر باید به تفصیل ذکر شود یعنی در مانحن‌فیه میزان دقیق ابطال تمبر در اخطاریه قید گردد بنابراین ذکر اینکه تمبر لازم الصاق نشده خلاف تفصیل مندرج در ماده فوق است و بر اساس چنین اخطاریه‌[ای] نمی‌توان به استناد تبصره 2 ماده 339 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست صادر نموده لذا فرجام‌خواهی آقای م.م. و بانوان س. و ب.ص. و شرکت ر. به قرار رد دادخواست شماره 58 صادره از شعبه نهم دادگاه عمومی وارد است ضمن نقض آن پرونده جهت اقدام قانونی به شعبه نهم دادگاه عمومی اعاده می‌گردد .

مستشاران شعبه 5 دیوان عالی کشور

جلیلی تقویان -رضائی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.